[New Task]

E o viziune cam simplistă, domnul meu. Ai impresia că Rusia e un fel de Germanie, unde se găsesc de toate plus energie? Rusia depinde mult mai serios de Uniunea Europeană la capitolul alimente şi bunuri de larg consum, plus maşini şi tehnologie.

Faptul că Rusia nu e capabilă să exporte decât energie şi materii prime ţine de de subdezvoltarea lor economică. În ultima sută de ani, nu au fost niciodată capabili să-şi asigure alimentele pentru consumul intern, şi nu sunt capabili nici acum. Fiecare megawatt şi fiecare mie de metri cubi de gaz cu care şi-ar reduce exporturile spre Uniunea Europeană i-ar afecta mult mai drastic pe ruşi, decât pe europeni. Iar la capitolul financiar, cum crezi tu că stau lucrurile: europenii şi americanii apelează la credite ruseşti? Sau ... the other way around?
[/quote]

nu as spune asta...sincer...
si ca sa vin cu un contraexemplu.....aduc in discutie china/taiwan..etc.

aceste tari au putere economica fantastica si asta nu deriva din tone de mancare produse pentru consumul intern
,,,si cand spun asta crede-ma ca am o baza reala.....am fost acolo --( interes financiar)---in shanghai..salariul mediu este de 1000 usd...nu mi-a venit sa cred...
produc exact ceea ce au nevoie ceilalti....si in cantitati uriase...
ma rog///ei au si un alt cult al muncii si o alta cultura...
...............................
nu poti spune acum ca russia nu este o putere mondiala......
faptul ca inca nu stau bine dpdv al productiei interne nu ii face mai slabi
inca detin monopolul gazelor in europa,,,si nu mai vorbim de alte materii prime
este tot un comert
.....................
ce produc grecii.....nimic in afara de turism....dar nu inseamna ca mor de foame....
hai ca am dat-o in offtopic.....
americanii sunt datori in toata lumea..inclusiv rusi si este valabila si viceversa ( economic )
fiecare stat exploateaza ce are......

mai vorbim

[harald]

newtask, la Aug 30 2007, 12:18 PM, a spus:

--in shanghai..salariul mediu este de 1000 usd...nu mi-a venit sa cred.. .

În orice sat din Germania, salariul mediu poate ajunge la 2.000 de euro, ceea ce nu e valabil pentru orice sat din Rusia sau din China. Shanghai nu e toată China, e doar un fel de "seră".

newtask, la Aug 30 2007, 12:18 PM, a spus:

ma rog///ei au si un alt cult al muncii si o alta cultura... .

Asta e limbă de lemn. Se spune despre Germania, se spune despre Japonia etc. etc. Fiecare naţiune e o altă cultură.

newtask, la Aug 30 2007, 12:18 PM, a spus:

...............................
nu poti spune acum ca russia nu este o putere mondiala......
faptul ca inca nu stau bine dpdv al productiei interne nu ii face mai slabi
inca detin monopolul gazelor in europa,,,si nu mai vorbim de alte materii prime
este tot un comert
.....................
ce produc grecii.....nimic in afara de turism....dar nu inseamna ca mor de foame....
hai ca am dat-o in offtopic.....
americanii sunt datori in toata lumea..inclusiv rusi si este valabila si viceversa ( economic )
fiecare stat exploateaza ce are......

mai vorbim

Nu mai vorbim, că baţi câmpii aiurea. Ce treabă are Grecia, China sau Taiwan-ul cu Războiul Rece şi cu Revoluţia Română?
Dacă tu vrei să vezi Rusia ca pe o superputere, cum era URSS-ul în 1970, n-ai decât. Dar epoca aceea a trecut, iar momentele când Putin a reuşit să creeze instabilitate la Bucureşti şi la Kiev au trecut şi ele. Ca şi cei 7 ani de guvernare a lui Schroeder, cel care a creat dependenţa energetică actuală a Germaniei faţă de Rusia, după care a ajuns preşedintele consorţiului care construieşte gazoductul din Marea Baltică.

Şi până şi influenţa lui Gorbaciov asupra lui Ceauşescu era foarte redusă, iar influenţa Rusiei asupra evenimentelor din 1989 de la Bucureşti a fost şi ea foarte redusă. Până şi pe vremea aceea URSS-ul se putea manifesta ca o superputere în relaţia cu RDG-ul, dar nu cu România.

Aceasta postare a fost editata de harald: 30 August 2007 - 12:05 PM

[harald]

flori de camp, la Aug 29 2007, 01:08 PM, a spus:

da, au fost instigati si s-au bazat foarte mult pe reactia populatiei. si le-a iesit.

Mulţimea are nevoie de idoli, de simboluri. Dar dacă le are, poate face lucruri uimitoare. Mai ţine cineva minte ultima zi în care Zidul Berlinului şi-a mai îndeplinit rolul iniţial?

Noi am fost obişnuiţi cu propaganda prostească a lui Ceauşescu, în care a ajuns să nu mai creadă nimeni, pentru că nu se confirma niciodată. Dar în timpul Războiului Rece, propaganda americană era eficientă. Pentru că avea bunul obicei să fie confirmată de realitate.

De exemplu, Clopotul Libertăţii din Berlin, fusese iniţial instalat în 1950 pentru a celebra Podul Aerian care neutralizase blocada Berlinului. Dar când s-a spus că rostul lui era să bată în fiecare zi, pentru a aminti est-berlinezilor că West-ul nu i-a uitat, era greu să nu te gândeşti la asta, indiferent că erai din Berlinul de Est, din cel de Vest sau doar te aflai din întâmplare pe-acolo.

Sau baraca de la Checkpoint Charlie, punctul de trecere din Friedrichstrasse. Americanii au spus întotdeauna că nu vor construi o clădire solidă în acel loc, pentru că Zidul e o frontieră artificială, care într-o zi o să dispară, iar ei o să pună baraca aia pe un trailer şi o să plece cu ea de-acolo. Şi într-o zi, chiar au pus baraca aia pe un trailer şi au plecat cu ea de acolo ...

later edit: Ceea ce se poate vedea astăzi la fostul Checkpoint Charlie e o reproducere modernă a barăcii de lemn care exista în 1960.

Aceasta postare a fost editata de harald: 30 August 2007 - 06:28 PM

[New Task]

harald, la Aug 30 2007, 01:00 PM, a spus:

În orice sat din Germania, salariul mediu poate ajunge la 2.000 de euro, ceea ce nu e valabil pentru orice sat din Rusia sau din China. Shanghai nu e toată China, e doar un fel de "seră".
Asta e limbă de lemn. Se spune despre Germania, se spune despre Japonia etc. etc. Fiecare naţiune e o altă cultură.
Nu mai vorbim, că baţi câmpii aiurea. Ce treabă are Grecia, China sau Taiwan-ul cu Războiul Rece şi cu Revoluţia Română?
Dacă tu vrei să vezi Rusia ca pe o superputere, cum era URSS-ul în 1970, n-ai decât. Dar epoca aceea a trecut, iar momentele când Putin a reuşit să creeze instabilitate la Bucureşti şi la Kiev au trecut şi ele. Ca şi cei 7 ani de guvernare a lui Schroeder, cel care a creat dependenţa energetică actuală a Germaniei faţă de Rusia, după care a ajuns preşedintele consorţiului care construieşte gazoductul din Marea Baltică.

Şi până şi influenţa lui Gorbaciov asupra lui Ceauşescu era foarte redusă, iar influenţa Rusiei asupra evenimentelor din 1989 de la Bucureşti a fost şi ea foarte redusă. Până şi pe vremea aceea URSS-ul se putea manifesta ca o superputere în relaţia cu RDG-ul, dar nu cu România.

...simpatic....incet incet te apropii de ce vreau eu sa evoc....
Balcanii eternul butoi cu pulbere....se stie asta de mult..si istoria o dovedeste pe deplin
...noile conflicte periferice ale lumii în care traim obisnuiesc popoarele europei occidentale cu existenta unor alte spatii. ...cel putin geografic si cultural, ele fac parte din marile familii continentale. ...dar au alte traditii, mosteniri, influente si, cel mai important, alte afilieri (fortate deseori) de-a lungul istoriei... unele suna exotic în urechile multora, altele, din contra, se recunosc usor, dar senzatia de a fi în afara" si de a trebui acceptate în marea comunitate ramâne aceeasi
...............
spatiul balcanic - în care suntem adesea inclusi - face parte dintr-o asemenea categorie.

o imagine de televiziune introducea acum câtiva ani pentru publicul american spatiul balcanic si configuratia speciala a regiunii Kosovo. Presedintele Bill Clinton vorbea despre pacea în Europa si arata locatii precise...( de ce oare?) În aceeasi idee, un prim ministru britanic, Tony Blair, promitea refugiatilor albanezi o zi în care sa se poata întoarce în siguranta la propriile camine.... alti lideri vehiculau chiar ideea unui nou Plan Marshall pentru a putea reintegra regiunea, cel putin economic, restului Europei. ....conflictul din Kosovo readucea în atentia marilor puteri un spatiu pâna atunci destul de în umbra..... au trecut cativa câtiva ani de la iesirea de sub comunism si cealalta Europa" fusese lasata în uitare. criza din zona impunea însa reevaluari.
..............
gesturile altruiste în favoarea popoarelor oprimate de diverse tipuri de stapâniri s-au produs doar pentru a reechilibra balanta fortelor. ,,,,si de aici, doar un singur pas pâna la faimosul mit al Europei estice tradate...
cu doua sute de ani înainte, tocmai în acest spatiu sârbesc, s-au vazut primii zori ai luptei pentru libertate.... si atunci, în plina agonie a imperiului otoman occidentalii au încercat sa ofere calea modernizarii si sprijinul pentru conducatorii si intelectualii locali.
si uite asa apare sentimentul de nationalism....
daar bazele nationalismului au fost schimbate definitiv de revolutia franceza . r...evolutia împotriva ordinii politice traditionale a legitimat noul concept vest european de nationalism, concept ce permitea popoarelor sa se identifice cu un teritoriu, pe care au toate drepturile sa-si dezvolte propria forma de guvernamânt. ..si pentru popoarele balcanice asta însemna un nou început. inclusiv romania
.............
apelul efectiv însa la nationalismul în rândul occidentalilor a fost trezit de razboiul poporului grec de la inceputul anilor 1800( nu stiu data exacta) pentru câstigarea independentei de stat. criza nastea din nou reactii de implicare.
grecii luau astfel locul înaintasilor sârbi... se gasise o noua atractie.
interesul marilor puteri fata de spatiul grecesc a sporit. ..si mai ales interesul marii britanii si al rusiei
astfel ca ia nastere destul de rapid o coalitie anti-ruseasca în frunte cu Imperiul britanic, ce se va manifesta în timpul razboiului crimeei ..... problema estului european revenea în actualitate.... Era nevoie de o noua tinta de simpatie. Apare, deci, la orizont: România.............
invingatoarele din razboiul crimeei aleg de asta data cartea României si mizeaza pe ea pentru a stavili ascensiunea la gurile Dunarii a imperiului tarist.......... franta ne devine aliatul traditional..de unde si francofonia noastra belicoasa
..pazea ca apare o noua criza...
constientizarea opiniei publice engleze a problemei extrem de dureroase.... a crestinilor slavi din bulgaria asupriti de fortele otomane......razboiul cu rusia devenise iminent,..se gasise o noua cauza, chiar daca inamicul era de mult cunoscut
si alte regiuni se înscriu apoi pe lista cauzelor occidentale....deh,,devin importante
prima conflagratie mondiala este foarte aproape..........
atentatul de la sarajevo asupra lui franz ferdinand din 1914 nu este decât pretextul oficial. ....este o conspiratie sau nu?....
....mitul tradarii...
la versailles dispare si austro-ungaria
se pun bazele formarii unor state democratice: România..Iugoslavia, Cehoslovacia..etc
...geostrategia si uneori chiar prezenta unor lideri carismatici au schimbat perceptii si au indus comportamente. din a doua categorie iugoslavia lui tito, iar din prima, se evidentiaza cazul greciei si implicatia americana sau britanica în înfrângerea comunistilor în razboiul civil dintre anii 1944-1949.
in momentul în care aripa stânga câstiga puterea la atena -"196si ceva-" si nu poate fi de acord cu propunerea americana de împartire a insulei pentru rezolvarea problemei,... cuvintele deloc protocolare ale presedintelui Lindon Johnson o pun la punct: ( citat) Sa-i ia naiba pe Parlamentul lor si pe Constitutie. America este un elefant, iar Ciprul o musca. Daca acesti indivizi continua sa îl agaseze pe elefant, pot fi chiar striviti de trompa acestuia, si striviti odata pentru totdeauna... Daca prim ministrul vostru îmi da mie lectii despre democratie, parlament sau constitutie, el, parlamentul si constitutia s-ar putea sa nu dureze prea mult...". i ngerinta CIA în lovitura militara de stat din 1967 din Grecia nu mai este azi o necunoscuta. .... la fel cum se va întâmpla câteva decenii mai târziu, în cazul conflictului bosniac sau în criza din Kosovo. nationalismul local fusese o carte buna de jucat. Iar spatiul balcanic înca si o mai buna baza de experimente.la fel s-a intamplat si in romania ..dar cu perdeaua trasa..de data asta..la fel si in polonia si rdg..era la mijloc russia...
am scris tot cearceaful asta in speranta ca poate imi intelegi teoria....chiar daca seamana cu o "teorie a conspiratiei"...
nu am fost de capul nostru si nu vom ramane poate niciodata....singurul stat care poate face exceptie de la regula ar fi elvetia...si stim bine de ce....
cam asa vad eu lucrurile despre faimoasa revolutie din 89....si acest spatiu in care traim....o zona in care se impun mereu reevaluari ( mai nou ..economice...vezi "intrarea in ue")

Aceasta postare a fost editata de newtask: 30 August 2007 - 07:00 PM

[harald]

newtask, la Aug 30 2007, 07:47 PM, a spus:

nu am fost de capul nostru si nu vom ramane poate niciodata....singurul stat care poate face exceptie de la regula ar fi elvetia...si stim bine de ce....
cam asa vad eu lucrurile despre faimoasa revolutie din 89....si acest spatiu in care traim....o zona in care se impun mereu reevaluari ( mai nou ..economice...vezi "intrarea in ue")

Dar nu pretinde nimeni aşa ceva. Influenţele externe s-au manifestat întotdeauna, atât în cazul indivizilor, cât şi în cazul statelor sau naţiunilor. Dar nu poţi susţine că totul este rezultatul unei manipulări din afară. Indiferent dacă discutăm despre Răscoala din 1907, Războiul de Independenţă sau evenimentele din 1989, pentru ele a existat un suport popular real, iar ideile care au dus la respectivele evenimente circulau în societate înainte de producerea evenimentelor respective.
Nu s-a bazat totul pe un anunţ difuzat la Europa Liberă de genul "Ceauşescu ar trebui împuşcat". Românii se săturaseră de el de multă vreme, iar ideea că ar trebui asasinat dacă nu moare mai repede am auzit-o exprimată de mai multe ori după 1984. Nu ştiu dacă şi mai devreme, dar după 1984, în mod sigur.

Dincolo de toată regia pusă la cale de Iliescu, cu unităţi militare angajate în schimburi de focuri unele împotriva altora, fiecare crezându-i pe ceilalţi "terorişti", Ceauşescu chiar merita să moară şi am mai spus-o şi cu alte ocazii, l-aş fi împuşcat chiar eu, dacă aş fi avut ocazia. Nu mi-ar fi trebuit o sentinţă care să justifice asta şi nu încerc să fiu patetic. Aveam armament şi muniţie şi contribuiam, împreună cu alţii ca mine, la "menţinerea ordinii de drept" într-un stat care nu mai avea demult vreo legitimitate în faţa propriilor cetăţeni. Şi ajunsesem să avem oricând pregătite justificări pentru a nu folosi armamentul din dotare, spre deosebire de ceea ce se aştepta oficial (şi regulamentar) de la noi.

Aceasta postare a fost editata de harald: 30 August 2007 - 08:00 PM

[New Task]

harald, la Aug 30 2007, 08:44 PM, a spus:

Dar nu pretinde nimeni aşa ceva. Influenţele externe s-au manifestat întotdeauna, atât în cazul indivizilor, cât şi în cazul statelor sau naţiunilor. Dar nu poţi susţine că totul este rezultatul unei manipulări din afară. Indiferent dacă discutăm despre Răscoala din 1907, Războiul de Independenţă sau evenimentele din 1989, pentru ele a existat un suport popular real, iar ideile care au dus la respectivele evenimente circulau în societate înainte de producerea evenimentelor respective.
Nu s-a bazat totul pe un anunţ difuzat la Europa Liberă de genul "Ceauşescu ar trebui împuşcat". Românii se săturaseră de el de multă vreme, iar ideea că ar trebui asasinat dacă nu moare mai repede am auzit-o exprimată de mai multe ori după 1984. Nu ştiu dacă şi mai devreme, dar după 1984, în mod sigur.

Dincolo de toată regia pusă la cale de Iliescu, cu unităţi militare angajate în schimburi de focuri unele împotriva altora, fiecare crezându-i pe ceilalţi "terorişti", Ceauşescu chiar merita să moară şi am mai spus-o şi cu alte ocazii, l-aş fi împuşcat chiar eu, dacă aş fi avut ocazia. Nu mi-ar fi trebuit o sentinţă care să justifice asta şi nu încerc să fiu patetic. Aveam armament şi muniţie şi contribuiam, împreună cu alţii ca mine, la "menţinerea ordinii de drept" într-un stat care nu mai avea demult vreo legitimitate în faţa propriilor cetăţeni. Şi ajunsesem să avem oricând pregătite justificări pentru a nu folosi armamentul din dotare, spre deosebire de ceea ce se aştepta oficial (şi regulamentar) de la noi.

..
yap..asa este...nu vreau sa se inteleaga asta...dar nici de capul nostru nu suntem....
uite..spre exemplu..implicarea noastra in razboiul din kosovo,,,
implicarea romaniei in razboiul din irak......
se vehicula ideea ca implicarea noastra are lagatura cu datoria irakului catre romania,,,,eu as spune "vacs"...
nu am vazut nici un ban...
toate au un sens pe care cred eu ca nu-l intelegem acum.....
in fapt mai cred ca aderarea romaniei la fortele nato a fost asa zisa "cumparare" a unei redute impotriva rusiei.....
'reduta"..platita cu un pret inimaginabil....
este o acaparare de zone strategice de catre americani si englezi...( marea "cetate americana" de la constanta de langa aeroportul kogalniceanu)
cum rusii si-au plasat rachetele in anii 60..in cuba...practic in buricul americii..asa fac americanii acum aici
trag eu concluzia......oare toata magaria cu eliberarea de sub comunism urmata imediat de razboiul din kosovo nu a fost un plan precursor de acaparere strategica.?
se stie nbine ca oamenii sunt sensibili la evenimente de razboi....manipularea lor si specularea sensibilitatii lor la astfel de evenimente nu poate avea o consecinta de acest gen?......
eu cred ca da....in kosovo...au venit americanii,...impreuna cu europe unita de la acea vreme,,,au facut economia praf in balcani,,,,dupa care au plecat...
strategii de lupta bine gandite....
si nu inteleg de ce romania ar fi fost altfel...caci nu putem compara revolutia de la 89 cu alte rascoale antebelice

...........................
eu nu as fi fost in stare sa-l impusc pe ceausescu...
cred ca l-as fi bagat la puscarie....dar
in acele vremuri nu era posibil asta si nici nu se vroia acest lucru....
trebuia omorat,,,,,
" cand spunea el...ca este vorba despre "agenturili straine"..cred ca stia el ceva"
a fost cam luat pe nepregatite..din oala,,,,nu se astepta la asa ceva....
a fost mancat si de cai mai apropiati acoliti ai sai...nu mai vorbim de nicu ceausescu,,care ...sincer sa fiu..stia tot...
a si declarat ca se astepta la asa ceva,,,,cand spui asa ceva inseamna ca stii cu adevarat ceva....

Aceasta postare a fost editata de newtask: 30 August 2007 - 10:01 PM

[harald]

newtask, la Aug 30 2007, 10:55 PM, a spus:

toate au un sens pe care cred eu ca nu-l intelegem acum.....

În istorie, orice mare putere a încercat să exporte modelul său de societate. Pentru că îl considera bun, pentru că era mai pregătită să-l înţeleagă decât "importatorii".

Dar pentru vremurile noastre, există un adevăr incontestabil: democraţiile liberale nu se războiesc între ele. Iar dacă astăzi Statele Unite au rămas singura superputere militară, nu înseamnă că ţi-o poţi imagina invadând Germania sau Marea Britanie. Pur şi simplu, odată ce ai acceptat regulile jocului, eşti tratat ca un partener credibil. Dacă ai însă alte reguli sau dacă nu ai deloc reguli, atunci experienţele Afghanistanului, Iranului, Irakului, Etiopiei sau Somaliei sunt edificatoare.

Sincer, nu cred că România are nevoie de altceva în prezent. Sigur că oamenii mai trebuie educaţi, inclusiv politicienii. Sigur că sistemul electoral trebuie perfecţionat, economia trebuie dezvoltată, intervenţia statului trebuie redusă etc. Dar în principiu, sistemul democratic şi dependenţa de alegeri ne-au intrat deja în obişnuinţă, iar economia de piaţă - la fel. Nu cred că putem compara 1989 cu 1945, americanii nu vor impune, nu vor obţine şi nu vor dori să obţină niciodată de la vreo ţară aliată ceea ce a obţinut sau impus URSS-ul după 1945. Nu cred că în decursul vieţii noastre (următorii 30 sau 50 de ani) vor apărea schimbări socio-politice importante în Europa. Iar generaţiile viitoare se vor descurca ele cumva, asta deja nu mai e treaba noastră.

Aceasta postare a fost editata de harald: 30 August 2007 - 10:18 PM

[Kahila]

Un topic prafuit dar totusi nou, In fiecare zi politicienii nostri ne releaveaza cate ceva. Parca ar fi inspirati din Biblie. Acum V Magureanu are in sfarisit o relevatie. Accea a unei lovituri de stat. Nu credeam ca vor recunoaste.Dar minunea s-a produs. Si sa mai zici ca nu exista minuni


http://revistapresei.hotnews.ro/stiri-radi...i-ceausescu.htm

Virgil Magureanu: In '89 am avut o lovitura de stat militara organizata de KGB si CIA. Se stia din anii '70 ca Ion Iliescu va fi succesorul lui Ceausescu.


Cum dreq se stia ca Iliescu va fi ales ? Cine stia? Cine ne poate spune? De ce spune ca se stia?
Eu nu-i cumpar cartea.Voi? O spune la 17 ani dupa ...ce-l face sa spuna?

[Two]

Kahila, la Nov 21 2008, 05:37 PM, a spus:

Un topic prafuit dar totusi nou, In fiecare zi politicienii nostri ne releaveaza cate ceva. Parca ar fi inspirati din Biblie. Acum V Magureanu are in sfarisit o relevatie. Accea a unei lovituri de stat. Nu credeam ca vor recunoaste.Dar minunea s-a produs. Si sa mai zici ca nu exista minuni


http://revistapresei.hotnews.ro/stiri-radi...i-ceausescu.htm

Virgil Magureanu: In '89 am avut o lovitura de stat militara organizata de KGB si CIA. Se stia din anii '70 ca Ion Iliescu va fi succesorul lui Ceausescu.


Cum dreq se stia ca Iliescu va fi ales ? Cine stia? Cine ne poate spune? De ce spune ca se stia?
Eu nu-i cumpar cartea.Voi? O spune la 17 ani dupa ...ce-l face sa spuna?

De ce ? Si tu acum. Ca sa ii cumperi cartea, de aia.
Si daca ai fi citit atenta ai fi vazut ca spune : "Ma indoiesc ca in decembrie '89 sentimentul anticomunist a fost unul atat coplesitor. El a aparut cateva saptamani mai tarziu".
Deci crede, nu stie. Nu este unul si acelasi lucru.

Si ca Iliescu ar fi fost sustinut si agreat de alte 'puteri" e logic, fiindca tot ce conteaza si ce se ia in calcul mereu cand au loc schimbari radicale in cadrul societatiilor, este dominatia economica.
Aceia inseamna adevarata putere.
Nu guvern, politica, sau alte alea. Alea sunt marionete.

Daca vei privi in urma, in istorie, la toate evenimentele majore vei vedea acelasi sablon.
Revolutia Franceza,Revolutia Rusa 1917, si multe altele.

[Moftangiu]

Kahila, la Nov 21 2008, 05:37 PM, a spus:

Un topic prafuit dar totusi nou, In fiecare zi politicienii nostri ne releaveaza cate ceva. Parca ar fi inspirati din Biblie. Acum V Magureanu are in sfarisit o relevatie. Accea a unei lovituri de stat. Nu credeam ca vor recunoaste.Dar minunea s-a produs. Si sa mai zici ca nu exista minuni


http://revistapresei.hotnews.ro/stiri-radi...i-ceausescu.htm

Virgil Magureanu: In '89 am avut o lovitura de stat militara organizata de KGB si CIA. Se stia din anii '70 ca Ion Iliescu va fi succesorul lui Ceausescu.


Cum dreq se stia ca Iliescu va fi ales ? Cine stia? Cine ne poate spune? De ce spune ca se stia?
Eu nu-i cumpar cartea.Voi? O spune la 17 ani dupa ...ce-l face sa spuna?

Si totusi se stia.
Eu am auzit la Europa Libera cu ceva ani inainte de '89 ca I.Iliescu este un posibil succesor al lui Ceausescu.
I s-a facut lobby pentru ca rusii voiau un conducator, care sa le fie loial.
Se vehicula idea pe considerentul ca I.Iliescu ar fi fost coleg de facultate cu Gorbaciov, si alt motiv era ca Gorbaciov voia o deschidere, o relaxare- voia perestroica, si Ceausescu era impotriva.
El incercase o relaxare in anii '68-70, si cand a vazut ca sin mandatari incolteste capitalismul a dat "la loc comanda" si a adoptat strategia coreana.
Servicile secrete erau divizate, unii erau pro-sovietici altii erau "patrioti".
Tot la Europa Libera s-a spus ca dupa caderea lui Ceausescu, in Romania exista riscul luptei pentru putere, tocmai pentru ca se stia ca in Romania, sunt mai multi pretendenti: servicile secrete interne si cele externe, dar si serviciu de contra-informatii al armatei, care se pare ca a jucat un rol important, pentru ca armata era cea mai discreditata de Ceausescu.
Gen Militaru, pensionat, nu a venit la televiziune in uniforma, de capul lui, iar Cico Dumitrescu a facut exces de zel la Timisoara, ca sa provoace evenimentele, sa explodeze "mamaliga".

L-am ascultat pe Magureanu la B1tv si ce spune nu sunt aberatii, doar ca spune destul de putine, si numai generalitati, nimic concret. Eu cred in scenariu loviturii de stat data cu logistica KGB, in favoarea grupului Iliescu.

A mai spus ca se stia cu 2-3 luni inainte ca Ceausescu va cadea, si este si asta adevarat. Un secretar de partid a scapat o vorba la adresa lui Ceausescu, "daca va mai fi pana la Craciun", cu o luna inainte de evenimente.
Erau multi "oameni de bine" care aveau misiunea sa bulverseze si sa agite populatia destul de apatica.
Mortii probabil ca erau necesari, tocmai ca sa decvlanseze miscarea populatiei, inmarmurita de frica, si romanii nu prea erau dispusi sa traga in romani, asa ca posibil ca cei care au tras sa fi fost din lina a doua, sau din alte pozitii de tragere decat cele pe care erau amplasati militarii.

Aceasta postare a fost editata de gheorghe35: 21 November 2008 - 07:48 PM