M-am inscris pe site-ul asta numai ca sa raspund cit de cit lui "greet". N-am crezut ca cineva poate debita timpenii asa mari. Ma baiatule degeaba spui tu ca citesti mari scriitori ca nu se prea vede. Iar despre lapsus , cred ca ai un lapsus la inteligenta.
Sa incep cu prostiile debitate, sa nu zica unii ca doar acuz:
"singurul istoric care a vorbit de daci a fost Homer" - de Herodot "parintele istoriei" ai auzit? , si chiar daca nu ma pricep prea bine mai sunt si alti antici care vorbesc de daci.
Istoricii au cam cazut de acord ca Zamolxis a fost un personaj real care apoi a fost zeificat. Aberatiile pe care le sustii au ceva fundament??
"Si in biblie mai nou sa descoperit ca Iisus sa nascut la 2 ani dupa moartea lui Irod, faptele lui Iisus au fost reale numai ca datele erau diferite ca sa nu puna viata in pericol a acelor orase, oameni."
Nu s-a desoperit nimic nou in Biblie, cartea e aceeasi de sute de ani. Ca Isus s-a nascut pe la 6 - 7 I.C. iarasi se stie. Chestia cu inainte si dupa Christos e ceva arbitrar, stabili pe la anul 600 de un calugar, cred ca Dionysius cel Mic, era din Dobrogea tipul, si a facut el niste calcule si a stabilit ca Hristos s-a nascut la 753 de ani de la nasterea Romei. Numai ca a gresit putin calculele, cu vreo 6- 7 ani, si din cauza asta , daca iei in considerare calendarul oficial, apare ca Irod era deja mort atunci cind s-a nascut Christos. N-a intentionat nimeni sa ascunda asta, a fost doar o eroare. Si pur si simplu pentru primii crestini, cei care au scris evangheliile, datele astea nu contau, de aceea nu e trecuta nici ziua de nastere a lui Isus, nici alte date.
Nu era nici o onoare ca Stefan le lua cu japca sotiile la unii, dar nu puteau sa comenteze, pentru ca asa cum spunea cronicarul "era iute varsatoriu de singe". ca obicei nu e nimic nou, era dreptul principelui ca sa se culce cu orice mireasa de pe domeniul lui inainte ca aceasta sa se casatoreasca propriu-zis. A fost si in Occident, iar in timp s-a transformat intr-o simpla aprobare a principelui. Iar despre Stefan cel mare sunt destule documente care nu apar in cartile de istorie, poate ar trebui sa le cauti si sa le citesti putin.
Nu sunt un prea mare cunoscator de istorie dar n-am auzit niciodata de vre-un popor exterminat de englezi. Depre lagarele engleze, cred ca e ceva legat de razboiul anglo-bur, dar nu sunt foarte sigur.
"Hitler cand a ajuns la putere avea o armata de 10.000 de oameni, aproape toata germania era in mare parte sub dominatie poloneza si a altor cateva tari parca.
El a eliberat Germania si a facut o armata de 10.000.000 din 10.000 de oameni
Cand a eliberat Germania stia ca tara lui va fii in pericol fiindca Polonia apartinea imperiului austroungar, si va fi atacata, asa ca a pornit un razboi numit razboiul fulger.Razboiul asta prevedea ca in timp de 2 ani intreaga europa sa fie sub dominatia lui,europa era dusmanu, Polonia avea multi aliati.
Greseala lui Hitler a fost ca dupa ce a introdus frica in Europa, a vrut puterea.
Atunci au aparut Aliatii(USA cu Anglia)si au eliberat Italia de sub Musolini(Dictator din Italia), dupa care iau distrus toate planurile.
Aliatii au aparut de friica noi arme cu care se lauda Hitler, aceea arma era formula lui Einstein, formula bombei atomice.
De cand sa intamplat asta si germanii au pierdut razboiul, ei au spus:"Noi nu vom mai porni un alt razboi, noi va vom cuceri pe baza economica".Cine a infiintat UE? Un german si un francez."
Germania avea o armata de 10.000 de oameni pentru ca asa impunea Tratatul de pace de la Versailles semnat dupa primul razboi mondial.
Polonia fusese impartita la sfirsitul secolului XVIII intre Prusia, Austro-Ungaria si Rusia. Reunificarea ei s-a facut abia dupa primul razboi mondial. Asa ca in nici un caz Polonia nu ocupa Germania. Polonia avea aliati prin tratatele de pace care existau la acea vreme, tratate pe care le semnase si Romania si Cehia. Razboiul a pornit pentru ca Franta si Marea Britanie , care erau garantele acestor tratate de pace nu au vrut sa mai repete greseala pe care o facusera in cazul Cehiei. drept urmare au declarat raboi Germaniei, dupa ce aceasta invadase Polonia (1 septembrie 1939). Si asta s-a intimplat la 3 septembrie 1939.
Razboiul fulger (blietzkrieg) a fost o doctrina nascuta din incapacitatea Germaniei de a purta un razboi pe termen lung. Se dorea evitarea situatiei din primul razboi mondial. Din pacate nu au reusit decit partial, de aceea au avut succes in prima faza a razboiului.
Aliatii nu au aparut de frica armelor secrete ci mai inainte. Nu exista o formula a bombei atomice, formula pentru care este celebru Einstein si care are intr-adevar legatura cu bomba atomica este simpla: E = mc2. Iaca acu ai formula, fa-mi si mie vreo 3-4 bombe atomice sa dau cu ele in dusmani.
De la formula la bomba e multa mamaliga de mincat, iar Hitler n-a reusit sa o manince pe toata, in schimb au reusit americanii mai repede.
Hitler a pornit razboiul minat de o doctrina rasista, care nu are nici un fundament.
Chestia ca germanii vor cuceri pe baza economica e o constatare ulterioara raboiului, care apartine anilor '80 cind Japonia si Germania, marile invinse din razboi, au ajuns pe locul 2 si 3 in lume ca putere economice, si sunt acolo si astazi.
Oricum concluzia ar fi ca ai citit 4-5 carti de istorie, din care nu ai inteles nimica, dar asta nu te impiedica sa te crezi un mare cunoscator, care eventual poti da lectii si la altii. Iar faza cu englezii au exterminat un popor intreg dar nu stii care, e tare de tot
Aceasta postare a fost editata de clandher: 31 January 2006 - 03:48 PM
Contact
Facebook
Twitter
RSS
Scris 13 October 2005 - 09:35 AM
Scris 31 January 2006 - 03:47 PM
Cat despre aberatiile scrise de un alt membru sunt vechi si se pare ca a renuntat sa mai posteze aici tocmai pentru ca a fost criticat/a! daca iti place istoria putem sa continuam cu discutiile, ce zici? 
ma atrage in special religia lor si am studiat ceva din hieroglife. Daca vrei putem discuta despre acest subiect!
