[lucius22]

Salutare la toata lumea.

Referitor la ce doi mari producatori INTEL si AMD parerile sunt impartite. Am observat ca exista multe contradictii pro si contra referitoare la achizitionarea unui procesor. Sunt de parere ca la acest topic ar trebui sa raspunda cat mai multe persoane.
As vrea sa-si spuna fiecare parerea despre PROCESORUL pe care il are bineinteles cu argumentele de rigoare.
Ex. ce caracteristici de performanta pro si contra au fiecare dintre cei doi producator ?
Ce procesor utilizati ?
Ce va determinat sa alegeti proc. pe care il utilizati in prezent si de ce ?

Astept parerile voastre.
va multumesc

[Gyuszi]

Salut am sa fiu scurt si explicit....

Am avut AMD Duron 1300 mhz... am fost multumit, m-a tinut mult, mergea bine... AMD e "pentru: jocuri ..... ( avea 45 C )

AMD a fost pe primul loc in ulmii ani pe piata procesoarelor....

Intel a fost in urma...

Mementan Core 2 Duo bate tot....
Am schimbat si eu CPUul intr-un E4300 .... merge excelent, are 19C....

In general parerea este ca intel e pt aplicatii ( photoshop etc ) de aceea am optat si eu pt INTEL...

In rest orice alegi o sa mearga bine... dif de calitate, performanta si pret nu mai sunt chiar asa de mari....

( interesant este ca RAM pe DUal channel scot mai mult dintr-un sistem INTEL )

Parerea mea .... momentan Intel... si daca intel atunci Core 2 Duo... in rest X2 de la AMD

[harald]

Gyuszi, la Mar 1 2007, 10:14 PM, a spus:

AMD a fost pe primul loc in ulmii ani pe piata procesoarelor....
Intel a fost in urma...

Aşa o fi doar că Intel vinde de vreo 6 ori mai mult decât AMD.
În ultimii ani, procesorul "echivalent" de la AMD a fost cu 100 USD mai ieftin decât cel de la Intel, de aceea AMD a avut vânzări mari în RO.

Dar software-ul este scris pentru procesoare Intel.

lucius22, la Mar 1 2007, 09:06 AM, a spus:

Ex. ce caracteristici de performanta pro si contra au fiecare dintre cei doi producator ?

În ultimii doi ani, AMD rămăsese la tehnologia pe 90 nm. Acum au trecut şi ei la tehnologia pe 65 nm şi au toate problemele pe care le-a avut Intel în 2004 şi 2005.

Aşa a fost când Intel a trecut la procesoare pe slot, iar AMD insista că ei vor rămâne "definitiv" la socket 7. Ironia a făcut ca primul AMD Athlon care a depăşit un Intel Katmai să fie pe slot (la 600 MHz).
Aşa a fost când Intel a "blindat" procesoarele P4 (Willamette, Northwood) iar AMD insista că nu e nevoie de încapsulare, iar procesoarele lor ajungeau ciobite

AMD fabrică procesoarele de azi, în timp ce Intel fabrică procesoarele de mâine. Iar din 10 procesoare Intel, jumătate ajung la vârsta de 5 ani, în timp ce la AMD "mortalitatea infantilă" e de 80%, 8 procesoare din 10 nu apucă vârsta de 5 ani.

[Gyuszi]

Pai cu toate ca momentan am INTEL core 2 duo .... care functioneaza ( cu putina exagerare ) mai rece decat temperatura din camera ( min 18C - max 23/24 C ) nu sunt contra AMD....

Tin sa subliniez ca la momentul actual INTEL face legea .... dar asta se va schimba ... si apoi iar se va schimba
Cei doi producatori sunt pe aproape ... ca AMD va scoate in vara quad core ( real ) in vara .....

Asa ca eu zic ( maniacii de jocuri si cei care vor sa faca economii cu gazul si sa dea un ban in plus la electricitate ) >>> AMD
Cei care lucreaza pe PC... aplicatii etc INTEL

Momentan cam atat ar fi de spus ....

[harald]

Gyuszi, la Mar 2 2007, 09:34 AM, a spus:

Tin sa subliniez ca la momentul actual INTEL face legea .... dar asta se va schimba ... si apoi iar se va schimba
Cei doi producatori sunt pe aproape ... ca AMD va scoate in vara quad core ( real ) in vara .....

Intel are din iunie 2006 un quad-core, dar producţia pe primele 6 luni a fost cumpărată integral de IBM, care avea de făcut upgrade la niste servere dual-core pe care le vandusera deja.

Incepand de la 1 noiembrie 2006, acel quad-core de la Intel este disponibil si pentru publicul larg.

[Marlboro]

Mdeap, în ultimele luni, Intel si-a cam luat revansa.
Intel Strikes back, episode V.
La ora actuala o platforma intel e mai performanta.

[skateboard]

"Single Core:
- Performanta suficienta pentru tot ce-ti vrea muschiu
- Cost scazut per procesor
- Cost scazut pentru placa de baza
- Cost scazut pentru memoria utilizata ( ddr vs ddr2 )
Total: Face tot , bani putini

Multiple Cores:
- Performanta buna. Wow , poti chiar sa rulezi 2 jocuri intensive in acelasi timp (or not ) .. Foarte util la munca
- Te sparge procu
- Te sparge placa de baza
- Te sparge memoria
- Te sparge de mai multe ori cand cumperi mai multe sisteme
Total: Poate sa faca 2 chestii de-odata , dar tu ai nevoie sa faci doar o chestie. De bani nu vorbim ca ai dat faliment"

pe single core amd-ul a ramas cel mai bun.

pe dual core...nu prea are rost.

[radan]

nu-s de acord cu skateboard, single-core e history, future is dual-core si quad-core
cat despre pret sa fim seriosi, un X2 de amd cum ziceau si cei dinainte, nu mai este asa scump si rest iti poti gasi la preturi rezonabile placile video si de baza si memoria
cat despre concurenta, la ora actual intel rulz la performanta, fiabilitate, iar amd numa' la preturi

Aceasta postare a fost editata de radan: 11 March 2007 - 09:35 AM