Crusher 2 Raportează post Postat Decembrie 22, 2006 Blonda de la Drept vă va ajuta. :roll: Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Helene 23 2 Raportează post Postat Decembrie 22, 2006 Blonda de la Drept vă va ajuta. :roll: ce tare :roll: Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Wahaha 0 Raportează post Postat Decembrie 23, 2006 A este actionat in instanta de B, care revendica un imobil aflat in posesia lui A. In aparare, A invoca uzucapiunea, aratand ca impreuna cu C, care a folosit imobilul inaintea sa timp de 3 ani, a strans o posesie de 31 ani. Reclamantul precizeaza ca A l-a determinat pe C sa renunte la imobil in favoarea sa, amenintandu-l cu moartea, deci posesia paratului nu e utila si acesta nu a putut uzucapa. Care e solutia? Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Dirtyangel 2 Raportează post Postat Decembrie 23, 2006 A este actionat in instanta de B, care revendica un imobil aflat in posesia lui A. In aparare, A invoca uzucapiunea, aratand ca impreuna cu C, care a folosit imobilul inaintea sa timp de 3 ani, a strans o posesie de 31 ani.Reclamantul precizeaza ca A l-a determinat pe C sa renunte la imobil in favoarea sa, amenintandu-l cu moartea, deci posesia paratului nu e utila si acesta nu a putut uzucapa. Care e solutia? :spiteful: :P :yam: nu intelesesi nici o boaba Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Dunedainul 0 Raportează post Postat Decembrie 24, 2006 A este actionat in instanta de B, care revendica un imobil aflat in posesia lui A. In aparare, A invoca uzucapiunea, aratand ca impreuna cu C, care a folosit imobilul inaintea sa timp de 3 ani, a strans o posesie de 31 ani.Reclamantul precizeaza ca A l-a determinat pe C sa renunte la imobil in favoarea sa, amenintandu-l cu moartea, deci posesia paratului nu e utila si acesta nu a putut uzucapa. Care e solutia? :blink: si zdrang cu regula de 3 simpla in scoala de drept! mai bine invoca aia 20 de ani si zicea nu vreau decat podul si mansarda. si dupa aia il asasina pe B cu manelede sus si tehno de jos...de fugea ala mancand pamantul :) Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Two 1995 Raportează post Postat Decembrie 24, 2006 A este actionat in instanta de B, care revendica un imobil aflat in posesia lui A. In aparare, A invoca uzucapiunea, aratand ca impreuna cu C, care a folosit imobilul inaintea sa timp de 3 ani, a strans o posesie de 31 ani.Reclamantul precizeaza ca A l-a determinat pe C sa renunte la imobil in favoarea sa, amenintandu-l cu moartea, deci posesia paratului nu e utila si acesta nu a putut uzucapa. Care e solutia? Conditia de baza a uzucapiunii este posesia neviciata, utila: continua, neintrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar.. Pentru a opera uzucapiunea de 30 de ani trebuie sa existe o posesie de 30 de ani, utila (neviciata). prescriptia extinctiva are ca efect incetarea posibilitatii de obtinere a realizarii unor drepturi prin constrangere.Daca B poate dovedi ca A..a obtinut prin costringere dreptul..are cistig de cauza .. Daca nu i-se va respince cererea de revendicare ,ca fiind nefondata . Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
puiu.t 21 Raportează post Postat Decembrie 26, 2006 e drept aici? e drept ca la lb. maghiara sa fie atatea pagini de citit in cateva zile?..hihihi ...sau profesoara are farmec! Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Alethia 1 Raportează post Postat Decembrie 29, 2006 O prima solutie ar fi amanarea procesului si judecarea cazului daca A chiar i-a furat proprietatea lui C. Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Andruta* 35 Raportează post Postat Ianuarie 4, 2007 Conditia de baza a uzucapiunii este posesia neviciata, utila: continua, neintrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar.. Pentru a opera uzucapiunea de 30 de ani trebuie sa existe o posesie de 30 de ani, utila (neviciata). prescriptia extinctiva are ca efect incetarea posibilitatii de obtinere a realizarii unor drepturi prin constrangere.Daca B poate dovedi ca A..a obtinut prin costringere dreptul..are cistig de cauza .. Daca nu i-se va respince cererea de revendicare ,ca fiind nefondata . Corect....Cred ca Laur trebuia sa fie profu`....Nu eu....mai ales ca nici n-am fost pe faza... :lol: Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Wahaha 0 Raportează post Postat Ianuarie 4, 2007 Intrebari ajutatoare: Cine e A, B, C? De buna sau reaua-credinta ce ziceti? Se poate invoca jonctiunea posesiilor? Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri