viitorul tehnologiei!

[florin_symi 0]

Ce parere aveti despre viitorul tehnologiei tinand cont ca aceasta exista pe pamand de doar 100-150 de ani??

Cum credeti ca va arata pamantul peste 3000 de ani daca vom continua in ritmul asta?

[harald 1722]

Ce parere aveti despre viitorul tehnologiei tinand cont ca aceasta exista pe pamand de doar 100-150 de ani??

Cum credeti ca va arata pamantul peste 3000 de ani daca vom continua in ritmul asta?

Tehnologia există "pe păm

Editat Octombrie 1, 2006 de harald

[stud_out 0]

eu zic ca o sa fie tot cam la fel

putin mai poluat, alt stil de viata, cateva masini prin spatiu, eventual energie luata din spatiu, in rest cam la fel

[Marinel 802]

Cam mult 3000 de ani.............................................................................

................

Poate mai rezonabil ar fi, sa zicem 300 de ani........................

Sau chiar 100 de ani...........

Desi e greu sa stim chiar ce va fi maine...

 

 

Hai sa incerc cateva ipoteze pentru viitorii 300 de ani:

in domeniul energetic:

-se va realiza fuziunea controlata - 50 de ani

-se va reusi producerea de antimaterie ieftina si controlul reactiei de anihilare - 250 de ani.

 

in domeniul cuceririi spatiului cosmic:

-se vor construi baze permanente pe Luna - 20 de ani

-se vor construi baze si se va incepe terraformarea planetei Marte - 50 de ani

-vor incepe calatoriile spre alte sisteme solare - 150 de ani.

-peste 300 de ani mai multi oameni vor trai in spatiul extraterestru decat pe Terra

 

in domeniul medicinii:

-peste 50 de ani informatiile din creier vor fi trasferate in calculatoare - omul va deveni practic nemuritor

-peste 100 de ani aceste informatii vor fi retransferate in roboti

 

in domeniul environmental:

-peste 50 de ani va fi situatia cea mai grava datorita schimbarilor climatice, poluarii, defrisarilor.

-cresterea eficientei, deplasarea industriei spre spatiul cosmic, miniaturizarea, noile tehnologii vor face ca lumea sa fie din ce in ce mai curata, iar omul, sub alta forma decat cel de astazi se va integra firesc in mediu.

-peste 300 de ani lumea va fi mult mai curata sau nu va mai exista

[stud_out 0]

e si asta o varianta. numai ca pamantenii nu au ajuns la nivelul ala de organizare care ar permite ceea ce zici tu. uita-te mai atent: sistemele noastre de "conducere" se bazeaza pe parlamente, congrese, etc. parlamentul este o inventie a englezilor brevetata acum cateva sute de ani. popoarele sunt inca conduse dupa ideologii..care nu urmaresc decat interesele unor grupuri de oameni organizati in "partide". adevarul e ca in sistemele pe care le-am creat fiecare isi urmareste propriul interes. oamenii nu ar trebui sa moara sau sa sufere. intre ei nu pot exista raporturi de forta. teoretic, un om nu poate si nu trebuie condus. de aceea vor mai fi razboaie iar progresul pe care l-a facut omenirea pana acumm nu ar trebui sa ne mire. s-a nascut din interes si chiar din muulta cercetare militara. uita-te la babilonienii de acum cateva mii de ani la ce stadiu de evolutie au ajuns (tehnic) si compara-l cu Europa evului mediu. daca maine(sau cat traiesc eu) s-ar anunta ca pamantenii au descoperit modul in care se poate vindeca cancerul, maca un tip de cancer, atunci s-ar putea sa cred si eu in povestile alea cu viitorul. pana atunci eu cred ca o sa ramanem plafonati si ca o sa vedem ca "cele 10 porunci" chiar aveau un scop. pe fondul razboaielor si al urii dintre noi poate vor mai fi unele evolutii. apropo, povestea cu antimateria este de multi ani. de atunci nu am mai auzit nimic.

[Marinel 802]

e si asta o varianta. numai ca pamantenii nu au ajuns la nivelul ala de organizare care ar permite ceea ce zici tu. uita-te mai atent: sistemele noastre de "conducere" se bazeaza pe parlamente, congrese, etc. parlamentul este o inventie a englezilor brevetata acum cateva sute de ani. popoarele sunt inca conduse dupa ideologii..care nu urmaresc decat interesele unor grupuri de oameni organizati in "partide". adevarul e ca in sistemele pe care le-am creat fiecare isi urmareste propriul interes. oamenii nu ar trebui sa moara sau sa sufere. intre ei nu pot exista raporturi de forta. teoretic, un om nu poate si nu trebuie condus. de aceea vor mai fi razboaie iar progresul pe care l-a facut omenirea pana acumm nu ar trebui sa ne mire. s-a nascut din interes si chiar din muulta cercetare militara. uita-te la babilonienii de acum cateva mii de ani la ce stadiu de evolutie au ajuns (tehnic) si compara-l cu Europa evului mediu. daca maine(sau cat traiesc eu) s-ar anunta ca pamantenii au descoperit modul in care se poate vindeca cancerul, maca un tip de cancer, atunci s-ar putea sa cred si eu in povestile alea cu viitorul. pana atunci eu cred ca o sa ramanem plafonati si ca o sa vedem ca "cele 10 porunci" chiar aveau un scop. pe fondul razboaielor si al urii dintre noi poate vor mai fi unele evolutii. apropo, povestea cu antimateria este de multi ani. de atunci nu am mai auzit nimic.

OK, atunci sa deschidem un alt topic despre viitorul societatii, intr-adevar aici sunt si eu mai pesimist. Din pacate Pamantul este mult prea mic pentru atatea ambitii. Si nu intotdeauna liderii sunt suficient de inteligenti, ba se mai mandresc si cu premii pentru prostie.

Din pacate de multe ori progresul tehnologic se impleteste cu rivalitatile politice, in loc sa fie rezultatul colaborarii celor mai buni specialisti, fara secrete militare.

Dar conflictele ii fac pe cei de la putere sa scoata mai multi bani si pentru cercetare, deseori dupa pace noile descoperiri sunt aplicate in domeniul civil.

Este adevarat ca un timp indelungat omenirea a avansat cu pasi mici dar acum ritmul s-a accelerat. In Europa Evului Mediu sa zicem din secolul XIII, schimbarile se faceau la intervale mari, un taran din anul 1201 daca ar fi calatorit in timp o suta de ani ar fi recunoscut toate uneltele si hainele cu care era obisnuit, iar daca gasea schimbari politice, le putea accepta. Acum lucrurile s-au schimbat foarte mult chiar in ultimii 20 de ani. Revolutia tehnologica de astazi este mai profunda decat prima revolutie industriala, chiar daca nu ne dam seama in totalitate cum ne va afecta. Globalizarea industriala dar mai ales globalizarea informationala va duce la un progres si mai rapid. Si nu cred ca este intamplator ca se apropie criza petrolului. Poate Hari Seldon avea ("va avea") dreptate si crizele succesive vor dirija viitorul nostru. In timpul acestor crize - criza mediului, criza energetica, criza metalelor - posibilitatile noastre sunt limitate. Trebuie doar sa incercam, inaintea celorlalti sa gandim solutii. Poate dintre previziunile mele se va implini doar una, dar daca mai multe persoane incearca sa vada viitorul, si mai ales daca colaboreaza intre ele, pot elabora si mai multe previziuni corecte.

S-au gasit deja solutii in lupta contra cancerului, dar ele nu au aplicabilitate generala, ci doar in anumite tipuri de cancer. Totusi s-au facut progrese si nu putem crede ca medicina se va opri aici.

In ceea ce priveste antimateria, lucrurile s-au oprit din cauza lipsei unor solutii practice de conservare a antiparticulelor si de obtinere a lor in cantitati mari si cu eforturi energetice minime. Gandeste-te de exemplu la inceputul aluminiului. Era atat de scump, incat regii se mandreau cu bijuterii de aluminiu mai mult decat cu cele din aur. Totusi, reactia de anihilare este cea mai puternica reactie care poate exista in Univers si, in viitorul indepartat nu exista motive ca ea sa nu fie folosita.

[stud_out 0]

stiu si eu ca istoria s-a accelerat. dar eu tot cred ca tu pierzi ceva. in primul rand eu zic sa nu crezi ca este evolutie faptul ca de la an la an camerele digitale sunt mai performante, microsoft scoate un windows mai bun sau masinile sunt mai puternice. eu zic ca toate performantele astea ne dau falsa impresie de evolutie. e adevarat, acum cativa ani telefonul mobil era un lux, acum il are oricine. adevarata evolutie accelerata a fost produsa de petrol. petrolul a pus economiile in miscare si oamenii au inceput sa produca si sa inventeze. pana la petrol a fost carbunele care, oricat s-ar fi incercat, nu il puteai pune intr-un rezervor de cativa litri. incet, incet (re)sursele de energie au pus economiile in miscare. si acum fii atent: in timp ce se preconizeaza terminarea resurselor de petrol, nu-i asa ca inca mai este folosit si carbunele?-in termocentrale de exemplu. s-a gasit cumva o sursa de enegie noua care sa fie capabila sa mentina economiile la ritmul actual? nu! de aici iraqy freedom si alte tampenii..daca lucrurile ar urma sa se intample asa cum spuneai tu mai sus pana acum ar fi trebuit sa avem ceva mai mult decat nu stiu ce marca de masina care merge cu bioenergie sau mai stiu eu ce tip de energie. zic asta pentru ca in vreo 15 ani e cam gata cu petrolul. apropo de bazele de pe luna: de ce din '69 oamenii nu au mai trimis pe nimeni pe luna? daca s-ar fi intamplat cum zici tu, pe fiecare an trebuiau sa plece cateva misiuni pe luna. cu statia spatiala internationala se invart de cand eram eu in generala. asta este ceea ce cred eu despre evolutie. si nu numai institutiile de ..gestionare, ca sa nu zic de conducere, interne sunt de rahat ci si alea internationale (vezi onu). cu onu crezi tu ca o sa evoluam noi?

[harald 1722]

[stud_out 0]

a cui politica monetara? exista multe variante de dezvoltare pe care popoarele le pot urma. problema este care varianta este cea mai buna. ca sa rezolvi asta iti trebuie multa maturitate, inteligenta si responsabilitate. un stat poate alege sa intre in uniunea europeana, altul poate alege sa inceapa un program nuclear, altul poate alege sa atace Hezbollahul, etc. sunt niste actiuni care nu urmaresc decat niste interese in lant-presedintele sa mai fie ales o data, primul-ministru la fel, cancelaria lui la fel, medicii, specialistii la fel s.a.m.d. Eu zic ca aasta nu e evolutie, asta e o amarata de istorie. sua aloca 400 de miliarde de dolari pentru aparare si nici 2 miliarde de dolari pentru cercetarea energiei produsa cu ajutorul hidrogenului. dar sa lasam sua, sa luam romania-stii ce ar raspunde un presedinte al romaniei daca l-ai intreba ce prioritate are cercetarea in romania? ar spune ca e prioritatea numarul 1, ca noi facem, ca noi ne gandim, etc. de fapt noi suntem varza. de aia mi-e frica cand vad ce specimene se perinda prin politica romaneasca-vadim, gigi becali si mai stiu ce alti tampiti. noi inca nu am scapat de problemele esentiale, dar sa ne mai gandim si la viitor...

 

Ce parere aveti despre viitorul tehnologiei tinand cont ca aceasta exista pe pamand de doar 100-150 de ani??

Cum credeti ca va arata pamantul peste 3000 de ani daca vom continua in ritmul asta?

ai dreptate, doar de pe la masina cu aburi se poate vorbi de tehnologie, in adevaratul sens al cuvantului. pana atunci oamenii au avut grija sa piarda timpul cateva mii de ani prin razboaie impotriva propriei rase.

[Marinel 802]

stiu si eu ca istoria s-a accelerat. dar eu tot cred ca tu pierzi ceva. in primul rand eu zic sa nu crezi ca este evolutie faptul ca de la an la an camerele digitale sunt mai performante, microsoft scoate un windows mai bun sau masinile sunt mai puternice. eu zic ca toate performantele astea ne dau falsa impresie de evolutie.

Este evolutie tehnologica si asta, chiar daca nu sunt salturi mari ci schimbari mci. La un moment dat aceste schimbari pe care poate le trecem cu vederea vor produce un salt.

e adevarat, acum cativa ani telefonul mobil era un lux, acum il are oricine. adevarata evolutie accelerata a fost produsa de petrol. petrolul a pus economiile in miscare si oamenii au inceput sa produca si sa inventeze. pana la petrol a fost carbunele care, oricat s-ar fi incercat, nu il puteai pune intr-un rezervor de cativa litri. incet, incet (re)sursele de energie au pus economiile in miscare. si acum fii atent: in timp ce se preconizeaza terminarea resurselor de petrol, nu-i asa ca inca mai este folosit si carbunele?-in termocentrale de exemplu. s-a gasit cumva o sursa de enegie noua care sa fie capabila sa mentina economiile la ritmul actual? nu! de aici iraqy freedom si alte tampenii..daca lucrurile ar urma sa se intample asa cum spuneai tu mai sus pana acum ar fi trebuit sa avem ceva mai mult decat nu stiu ce marca de masina care merge cu bioenergie sau mai stiu eu ce tip de energie. zic asta pentru ca in vreo 15 ani e cam gata cu petrolul.

Harald are dreptate, politica monetara poate diminua o criza, dar la un moment dat "buba tot se sparge" si chiar daca liderioor politici de astazi nu le convine schimbarea, ea tot se va produce si ne va afecta pe toti.

In strainatate exista deja statii de alimentare cu Hidrogen, cum sunt la noi GPL-urile. Pretul Hidrogenului continua sa scada iar al benzinei sa creasca. Cand pretul benzinei il va depasi pe cel al Hidrogenului, bineinteles ca oamenii isi vor lua doar masini pe Hidrogen. Acest lucru poate fi grabit si prin diferentierea accizelor, cu eliminare pentru Hidrogen (ca fiind mai curat) si crestere la benzina.

apropo de bazele de pe luna: de ce din '69 oamenii nu au mai trimis pe nimeni pe luna? daca s-ar fi intamplat cum zici tu, pe fiecare an trebuiau sa plece cateva misiuni pe luna. cu statia spatiala internationala se invart de cand eram eu in generala. asta este ceea ce cred eu despre evolutie. si nu numai institutiile de ..gestionare, ca sa nu zic de conducere, interne sunt de rahat ci si alea internationale (vezi onu). cu onu crezi tu ca o sa evoluam noi?

Ce interes au oamenii sa mai trimita oameni pe Lună???

Armstrong a fost trimis in special cu scop propangadistic. Mai pot fi interese stiintfice, dar pe cei de la putere ii cam doare in cot de asta. In viitor insa vor fi interese economice legate de epuizarea zacamintelor din anumite metale (Germaniu, Galiu, Plumb) pe Terra In prezent costurile sunt din ce in ce mai mari pentru ca se extrag din minereuri sarace sau de la mai adancimi. Lucrurile sunt clare: daca o exploatare pe Luna va fi mai profitabila decat una de pe Pamant, se vor gasi bani, nu te teme!! In plus pot reapare interese propangadistice ale Rusiei, poate ale UE, sigur ale Chinei.

a cui politica monetara? exista multe variante de dezvoltare pe care popoarele le pot urma. problema este care varianta este cea mai buna. ca sa rezolvi asta iti trebuie multa maturitate, inteligenta si responsabilitate. un stat poate alege sa intre in uniunea europeana, altul poate alege sa inceapa un program nuclear, altul poate alege sa atace Hezbollahul, etc. sunt niste actiuni care nu urmaresc decat niste interese in lant-presedintele sa mai fie ales o data, primul-ministru la fel, cancelaria lui la fel, medicii, specialistii la fel s.a.m.d. Eu zic ca aasta nu e evolutie, asta e o amarata de istorie. sua aloca 400 de miliarde de dolari pentru aparare si nici 2 miliarde de dolari pentru cercetarea energiei produsa cu ajutorul hidrogenului. dar sa lasam sua, sa luam romania-stii ce ar raspunde un presedinte al romaniei daca l-ai intreba ce prioritate are cercetarea in romania? ar spune ca e prioritatea numarul 1, ca noi facem, ca noi ne gandim, etc. de fapt noi suntem varza. de aia mi-e frica cand vad ce specimene se perinda prin politica romaneasca-vadim, gigi becali si mai stiu ce alti tampiti. noi inca nu am scapat de problemele esentiale, dar sa ne mai gandim si la viitor...

Tocmai de asta spuneam ca exista si niste tendinte carora nu ne putem impotrivi: de exemplu nici un stat nu poate lupta contra globalizarii. Atunci cand ultimele picaturi de petrol vor fi stoarse si va avea loc criza, desigur ca vor apare zeci de solutii. Ai vazut cum s-au miscat Japonia si Franta in timpul crizelor petrolului din anii '70?? Imediat au gasit solutii: Franta - energii alternative, Japonia - masini mai economice.

Daca liderii nu vor gasi solutii vor fi maturati de la putere. Daca a explodat pana si "mamaliga romaneasca"!!

Editat Octombrie 8, 2006 de Marinel