Descoperirea din Bucegi

[Enki 25428]

Raspunde-i tu lui Lynx, sau macar arata ca ai inteles ce ti-a explicat, nu vorbi paralel. Apoi, daca poti, da formulele pentru toate fortele alea ascendente si descendente pe care le fluturi aici, si pentru toate fenomenele alea inventate de tine. Asta ca sa vedem si noi matematic despre ce vorbesti.

Si dupa ce faci asta, poti reveni la topic, ca aici se discuta despre descoperirea din Bucegi. Daca vrei poti sa iti deschizi tu un topic separat cu toate fanteziile tale si asa zisele teorii, cu lumea imaginara despre care vorbesti aici, care sfideaza legile fizicii. Il deschizi la coltul vesel, desigur.

[Bloody'Charity'Rackham 12]

I-am raspuns la fiecare afirmatie, daca am pierdut una poti s-o indici frumos.

 

Formulele? Tu daca intri intr-o gaura si cazi, iti trebuie formule sa intelegi ce s-a performat acolo? :doh:

 

Formulele sunt ca sa poti face calcule precise in baza teoriilor acelea.

 

Asa daca poti intelege vectorii, teoria spune ca presiunea de sus este formata de vantul care are tendinta sa curga de sus in jos, in lumea asta, fiind impins astfel de campul magnetic si cel electric din cer. Adica bazaconiile atribuite big bangului sa fie o bariera energetica menita sa impinga aerul de aici in jos, crescandu-i forta descendenta si densitatea, pentru a limita libertatea noastra de a zbura pe orice pasare mai mare, in alte lumi paralele. Adica insusi cerul de aici sa fie o bariera dimensionala ce incearca sa blocheze legatura directa spre alte lumi invecinate. Iar umiditatea din aer, norii, si vantul sunt curenti directionati electromagnetic de acea bariera din cer, care limiteaza campul vizual de aici, si simturile in general, inclusiv cele subtile.

 

Daca cerul de aici era doar aer neutru electro-magnetic, nu putea exista nici o bariera electromagnetica in jurul nostru, si am fi putut vedea simti sau calatori pe lumi vecine foarte usor.

 

Stii tu vreo zona neutra EM in lumea umana, ca sa dovedesti ca este ireala bariera magica? Insasi legile fizicii nu s-ar aplica la fel, intr-o zona fara electromagnetismul de aici, nu crezi? Ori un asemenea loc nu ar mai fi lumea umana, pentru ca s-ar vedea usor campul EM de aici cum nu este periculos deloc, ci harmless cum spui tu, nu?

 

Dar campul EM nu il putem slabi sau creste, el are functii constante separate de noi. Sursa sa nu este spatiul acesta unde se manifesta, ci ceva din afara razei vizuale de aici.

 

Aerul neutru din punct de vedere electro magnetic nu ar permite nici existenta fulgerelor nici fenomele chimice cunoscute aici nici magnetismul asemanator gravitatiei. Adica ar fi "normal". La fel cum nu este sanatos traitul in mijlocului fulgerelor, pentru au activitate electromagnetica mare, insasi mediul em, este o aberatie pentru atmosfera curata.

 

Descoperirea din Bucegi, cartea daca ai citit-o macar, e plina de astfel de referinte. Campuri, forte, fenomene. Ce spun eu aici se leaga direct de ce scrie in carte. Si cum nu avem Descoperirea in mod real, sa mergem la fata locului si sa-mi dai peste mana, avem cartea ce face referire la ea.

 

De asemenea fenomenele descrise in tunele, necesita un spatiu neutru sau diferit electro magnetic decat lumea de zi cu zi.

 

Apropo de vidul lui Lynx. Ce crezi ca pateste corpul uman intr-o camera vidata? Il tine gravitatia sau rotatia pamantului la un loc? Nu chiar .. fara presiunea aerului enorma din jurul nostru, corpul uman se vaporizeaza. Deci presiunea aerului este cea mai mare forta, si decat gravitatia imaginara si decat rotatia lumii indovedibila.

[lynxul_negru 3207]

Ai trecut pe langa fiecare argument pe care ti l-am prezentat eu si nu ai reusit sa spui nimic coerent. Nu numai ca habar nu ai de fizica si logica, dar mai mult decat atat - argumentele pe care ti-am spus eu (dar nu sunt inventiile mele) au trecut pe langa tine fiindca nu doresti sa le asculti.

 

Din pacate nu vrei sa intelegi mesajele pe care ti le transmit ceilalti, vrei doar sa reduci totul la pseudo-teoriile tale. Traiesti intr-o lume autista si esti multumit/a sa cladesti castele din carti de joc. Silverdane, ma tem ca esti o cauza pierduta.

[Bloody'Charity'Rackham 12]

Aha, si tu cum explici aerul cald ca se ridica peste aerul rece, cu teoria atractiei gravitationale?

 

Tu doar ai citat mistificarile nedovedibile din carti. Balarii fara aplicabilitate directa.

 

Argument inseamna ceva gandit de tine. Acum gandeste-te cu ajutorul teoriilor tocite de tine, cum poate amarata de energie termica sa sfideze nerusinata ditamai geoidul de rotatie, cu toate straturile magmatice cu atractia lor gravitationala.

 

Logic esti sarit, daca tu crezi asta, dar ma rog. Trebuie sa-ti iau in considerare explicatia ta, pardon .. "argumentul" vezi ..

 

Astept deci, explica din perspectiva rotatiei si gravitatiei cum aerul cald sfideaza tot.

 

Dar n-ar fi nici exclus ca dl Cinamar sa aiba dreptate....sa existe o legatura intre locatia din tibet a lui Rampa,si unul din tunelele din bucegi........Dupa cum stim din a doua carte sau prima,...unul din tunele duce in tibet.

 

Ce forte centrifuge in atmosfera s-ar crea prin tunelul acela lung? N-ar crea un val puternic de presiune sau curent rapid?

 

Si Pippo inca nu mi-a gasit legea fizica ce arata ca pamantul trage dupa el masa de aer inconjuratoare. Cand peste tot in natura, aerul creaza rezistenta la orice obiect ce se misca prin sfera sa.

 

Sau tu crezi ca stand pe tren, masa de aer la o raza de 2 metri deasupra si in lateralul sau se misca odata cu trenul, si tu stai linistit si fumezi pipa? Hai ca esti manele.

 

Cazul in care o masa de aer se misca odata cu un corp, este ori aerul din interiorul trenului (adica aerul din pesteri, caverne si buzunare subterane de aer, gen gaze naturale) sau cand misti un clopot cu palnia indreptata spre directia sa de deplasare. Atunci tot aerul din palnie se misca intradevar odata cu clopotul.

 

Ceea ce creaza o diferenta de presiune considerabila intre aerul nemiscat cu presiune mica din interior (gazele naturale subterane, si aerul din tren si aerul din palnia clopotului) iar aerul din jur capata o presiune foarte mare. Ori vidul nu stii tu sa aiba super presiuni ce te strivesc, dimpotriva presiunea in sus scade cu fiecare strat.

 

Deci faptul ca aerul ce se deplaseaza cu un corp are presiuni mai mici decat aerul din exterior contrazice scaderea de presiune atmosferica odata cu ridicarea in altitudine.

 

Tu ce crezi, ca atunci cand arunci o minge de baschet cu viteza enorma, tu aflandu-te pe suprafata ei esti la fel de ferit de frecarea aerului precum ai fi in bula inchisa de aer din interiorul mingii?

 

Mai degraba cred ca e mai usor sa nu crezi decat sa visezi. Pe vremea lui Jules Verne submarinul era tratat tot ca sf...

Sa inghiti niste "adevaruri" formate pe bucati de informatie (cum ar fi istoria omenirii , cea oficiala ma refer) numai pt ca sunt acceptate de marea majoritate... :doh:

 

Perfect de acord. Dar cartea lui Radu Cinamar este exact la fel de oficiala ca si istoria oficiala, pentru ca sunt amandoua scrise in carti. Adica cine vrea crede, cine nu, nu.

 

Dar la fel de probabil este ca istoriile alternative circulate in paralel cu cea de gradinita, sa aiba scopul de a dezinforma pe cei care nu s-au lasat pacaliti de manuale.

 

Adica ambele variante sa fie la fel de ireale.

 

Istoria reala a "omenirii" cum putem noi s-o aflam daca oamenii traiesc cateva decenii si apoi s-au stafidit in pamant? Ce maiestuozitati crezi tu ca poate o asemenea sterpa sa aduca pe lumea asta?

 

Daca erau asa mareti si speciali oamenii antici, cum de nu erau in stare sa-si faca durata vietii a lor sau a oamenilor de acum nelimitata, in loc de foarte scurta?

 

Nu spun deloc ca te inseli sa crezi sau sa speri, dimpotriva asta e cel mai sanatos lucru decat credinta oarba in manuale. Doar ca logic vorbind, nu se contrazice maretia antica a oamenilor cu faptul ca noi ca descendenti nu putem trai vesnic, sau macar cateva milenii cu tehnici de reincarnare sau clonare?

 

Adica maretia aceea de nu au mostenit-o toti pamantenii, si cum de a "adormit" daca era acolo vreodata? Si stramosii aceia cum de nu erau nemuritori la nivelul acela, incat sa traiasca si azi printre noi?

 

Enki, pana si istoria "clasica" a ta, este fantastica din perspectiva vietii umane. Oamenii nu sunt in stare sa creeze regate, imperii sa duca razboaie, cruciade. Deja istoria diplomatiei si evenimentelor generale din erele istorice sunt cu mult peste nivelul docil aproape mort al realitati incontestabile de acum.

 

Mihai Viteazul? Stefan Cel Mare? Nu poate exista asa ceva printre oameni, astea sunt legendele olimpului fabricate sa se umfle si Romania in pene. Crezi ca la influenta masonilor, nu pot ei sa creeze sute de surse convenabile, sa falsifice intreaga istorie de pana acum 50 de ani?

 

Compara tu pe toate planurile, era moderna cu erele antice, sa-mi spui ca exista vreo legatura sau comparatie tangibila.

 

Normal ca este posibil un astfel de tunel. De fapt este vorba de doua tipuri de tunele. Cel pe care il criticati se presupune a fi un tunel spatio-temporal, in afara dimensiunilor noastre de toate zilele, deci nu are nici o legatura cu placile tectonice. Cat despre tunele normale... exista in toata lumea tunele sapate de catre guvernul din umbra pe sute si mii de chilometri, la mare adancime sub pamant, si surpriza... exista se pare si tunele care unesc intre ele continentele si nu mai cade nici o placa tectonica...

Despre tunele existente:

Phil Schneider (Geologist and Engineer - Secret Underground Bases and The New World Order - Area 51) (killed in 1996)

Dr Richard Sauder - Xcon - Hidden Empire - Underground Bases and Tunnel Systems (2004)

 

Phil Schneider pe net:

http://www.apfn.org/apfn/phil.htm

 

Niste link-uri pentru mai multe detalii despre tunele, aici (nu luati totul de bun, ganditi, investigati si cautati dovezi, ele exista):

http://www.think-aboutit.com/under.htm

 

Posibil da, doar exista trenul sub canalul manecii intre Anglia si Franta. Intrebarea este la ce le-ar trebui daca pot sa zboare rapid cu avioane sau elicoptere, sau nave de croaziera ce navigheaza marile usor? Ce functionabilitate practice au acele tunele pentru cine?

 

Iar cel spatio-temporal, cum poate fi construit din lumea asta cu tehnologia asta? Poate ai vreun articol cu imaginea unei gauri de vierme, si cu copii care merg la scoala la 4000 km departe, prin ea ..

 

Daca exista porti dimensionale, sunt de natura magica si nu tehnologica. Adica la nivel 3D si nu 2D.

 

Istoria umana spre exemplu, este la nivel 2D, cu falsificatii 3D. Iar istoria adevarata a acelor elemente 3D istorice, poate sa fie inconceptibil diferita de ce scrie in tomurile voastre de calatorie in timp a-la Harry P.

[Bloody'Charity'Rackham 12]

Oare!?????De ce tb sa existe aerisiri ?SE vede ca te limitezi.Ce crezi ca nu pot traversa tunelul fara aer.!!!???A

 

Nu se prabuseste nici un tunel fara aerisire. Oricum presiunea aerului impinge de la sine sa umple golul din tunel, asa ca aerul s-ar ventila natural prin curentii de presiune a aerului.

 

Ca retele pot exista tunele si la 10 metri sub pamant, cu deschideri din kilometru in kilometru, ce pot impanzi orice tara. Sunt usor de ascuns trapele de acces, sau incuiat.

 

Astfel pot exista intregi orase subterane, chiar sub noi, chiar mai populate si mai numeroase decat la suprafata. De asemenea se pot purta razboaie intregi acolo, de care noi sa nu stim nimic. Ca vorba aia, cine e nebun sa creada in lumi subterane, sau sa creada ceva ce nu vede cu ochiul liber?

 

Cum ar evolua viata, daca am trai in subteran fara lumina solara si campurile magnetice de sus, si am trai in umbra pamantului sau in racoarea tunelelor ventilate, dar ferite de caldura de la suprafata?

 

In tunelurile de metrou nu este rece, chiar si vara? Adica nu se moare de centrul pamantului, doar ca te afli la cateva zeci de metri in pamant. In Franta exista catacombe, de ce nu ar exista in toate tarile?

 

Ar trebui toti cei din Bucuresti sa incercam o expeditie in metrouri sau ceva tuneluri secrete, poate gasim lumea subterana astfel. Ar fi interesant sa incercam si cu viziunea sa intuim peste ce dam acolo, sau in ce locuri sa exploram, nu? Este mai plauzibil decat explorarea Bucegilor sau a pesterilor de acolo ce pot fi multe fundaturi, chiar periculoase sau mortale fara echipament sofisticat.

 

Da chiar imaginea aceea cu catacombele sub munti din Romania, sub forma de lup, nu avea ceafa sau varful drept chiar in Bucuresti? La Hanul lui Manuc, aproape de Dambovita, exista niste cladiri pazite, garduite, care pot fi potentiale locuri de intrare in catacombele secrete. Daca acolo a inceput Bucurestiul la fondare, e plauzibila teoria nu? Ce spuneti cei din capitala?

 

Ei, cei veniti din stele, preferau sa sape gauri decat sa zboare. ;)

 

Ai tu vreo "dovezi" ca e posibila calatoria de pe stele sau alte planete aici pe terra? Ai vazut tu nave extra cum plonjau la Baneasa? Ah stai .. ei are tek-nolo-jii specialificabilicioascinantorice, n'est pas?

 

Incearca si tu sa cauti plauzibilitatea spuselor tale, inainte sa arunci cu topoare in altii.

 

Gaurile in pamant aveau ca scop ascunderea resurselor si oraselor. Adica functii foarte folositoare care erau mult mai vulnerabile la suprafata, deci preferintele de a crea reteaua subterana exista sute. Avantajele sunt multe, nu e obligatoriu ca tunelele sa fie pentru plimbari sub luna neagra.

 

Se rasucesc in mormant cei care si-au dat viata pentru a va arata voua adevarul, cand vad atata indolenta.

 

Pai de asta am spus ca e nebunie sa crezi in ceva sub pamant, din moment ce ochiul uman nu poate vedea prin pamant, sau sub pamant. Deci logic este imposibil ca oamenii sa poata sapa tunele sub pamant, ca este neinteresant si plictisitor din punct de vedere modern. Plus ca nu este la moda, si nici nu este indicat de massmedia, cultele religioase sau constitutia noastra(legala si mintala).

 

Si totusi spatiul ocupabil sub pamant este enorm comparativ cu pelicula subtire de la suprafata pe care danseaza lumea umana. La fel cum icebergul are un varf mic vizibil, iar masa lui de echilibru se afla sub nivelul apei. La fel cum muntele poate avea retea de tunele si mine in interior, si doar poteci amarate la suprafata.

 

Insasi conspiratia piramidala Illuminati indica existenta unei intregi subculturi masive sub cea vazuta. Adica treptele piramidei lumii umane, ca si a Iadului, sa fie cu varful undeva in Tibet "acoperisul lumii", si 80% din activitatea lumii sa aiba loc in nivelele subterane din catacombe. N-a jucat nimeni Diablo? Cat de imense erau catacombele acelea catre iad, comparativ cu micul orasel Tristan?

 

Repet sfatul tau despre zona Bucegi-Omu. Pericole pot fi foarte multe diferite de ce se crede aici. Adica cine stie ce minunatii sau monstruozitati gasim in partile de jos ale piramidei mondiale.

 

In cel mai bun caz ne aresteaza armata......pe cei care ne incumetam sa ajungem pe acolo.... :lol:

Politia aresteaza, cu mandat. Armata face altceva ea .... cu intrusii indiscreti .... :crazy:

 

din bucuresti se vad muntii

De la Institului Geologic Roman se vad clar Bucegii si Leaota, am poze cu camera digitala. Bucegii care sunt mai inalti decat IGR logic pot vedea si marea, daca nu e vizibilitatea redusa atmosferic sau electromagnetic.

 

Ce vreau sa-ti zic Diana,..Nu ai zis de Sfarsitul Lumii, dar pe internet se zice ca ar fi in 2012. De aceea a fost si filmul acela regizat de Mel Gibson, Apocalypto.

Semnele mayasilor asa ar arata ceva maret in 2012.....si pozitia stelelor pe cer, se mai zice ca ar fi o aliniere de planete...si s-ar produce o tragedie, poate un meteorit rezultat in urma coliziunii dintre 2 planete, dar nu se stie inca....sunt doar supozitii. Se mai zice cain 2012, procesele atmosferice ale vremii se vor da complet peste cap, si o serie de uragane vor matura coastele continentelor inghitind 8 mari orase. Vor mai fii o serie de cutremure cu magnitudinea de 9 grade pe scara Richter, si ca vor erupe 4 vulcani, inghitind orase mari, ce sa mai zic nu stiu....da ceva o sa fie cu siguranta :lol:

Wow asta visasem eu cand aveam cativa ani. Incredibila descrierea ta, cum a rezonat cu acele vise. Sper sa nu fie reale, ca dezastrele alea erau destul de apocaliptice din perspectiva mea.

 

Cred ca fenomenul "Bucegi" lui Cinamar, au facut mare vilva, cu pareri atit pro cit si contra, ne lipseste motivul insa al acestei vilve. Exclud din start, motivul banilor, sau alte motive "istete" sau mestecate deja de catre frati sau lucratori.

Frati adica masoni, si lucratori adica Illuminati sau new age-eri?

 

 

Imi place imaginea asta, ca e la fel de "reala" ca si toate pozele cu planeta rotunda.

 

 

Lol ce parere se are de ea?

Editat Iulie 20, 2010 de Silverdane

[lynxul_negru 3207]

 

Tu crezi ca daca scrii mai mult decat ceilalti ai mai multa dreptate? :lol:

[florianb 64]

Aha, deci plutesti :crazy:

Da, e aerian!

 

Voi chiar sunteti incapabili sa intelegi logica a ce spun eu? Aia nu e dovada ca ma insel, e dovada ca nu sunteti capabili sa intelegi ce inteleg eu.

Stii bancul ala ca daca mai multi oameni iti spun ca esti beat, mai bine te duci si te culci? :lol:

[Bloody'Charity'Rackham 12]

Da, e aerian!

 

 

Stii bancul ala ca daca mai multi oameni iti spun ca esti beat, mai bine te duci si te culci? :lol:

 

Tu argumentezi prin bancuri? Te crezi Loki sau cineva? :lol: De-asta o dadeai tu cu alintatul lui Draco?

 

Tu crezi ca daca scrii mai mult decat ceilalti ai mai multa dreptate? :crazy:

Reply-ul la mesajele anterioare induc o stare spirituala cautata de multi, descrisa de altii si experimentata de foarte putini .. acea stare se numeste on-topic, poate ai auzit de ea?

 

Astept in continuarea argumentarea ta logica ce sustin debitatiile tale anterioare. Astept de asemenea contra-argumentarea la explicatiile peste paragrafe scrise de mine. Sau acum te-ai trezit abia din somnicul de dupa-amiaza, si iti bei cafeluta calda cu lapta si rom?

[florianb 64]

Tu argumentezi prin bancuri? Te crezi Loki sau cineva? :lol: De-asta o dadeai tu cu alintatul lui Draco?

Vrei sa-ti si explic bancul? Cind mai multi oameni iti spun ca n-ai dreptate, probabil chiar nu ai.

[Bloody'Charity'Rackham 12]

Stii, eu sunt din capitala .. sufar de o aroganta autosuficienta cu tendinte elitiste .. cum mi-ar sta sa dau raspunsuri monosilabice, sau onomatopeice? Poate asta doresti, sa ai si tu o sansa sa-ti combati teoriile fata de mine. Daca tu esti in stare sa scrii un rand sau 2 deodata, deja ai castigat prin default tehnic, nu? Sau te intimideaza asa tare fraze peste fraze peste fraze ca-ti pierzi gramul de ratiune de ani buni cultivat ..

 

Vrei sa-ti si explic bancul? Cind mai multi oameni iti spun ca n-ai dreptate, probabil chiar nu ai.

Si daca majoritatea de aici spun ca Descoperirea din Bucegi este reala, tu i-ai crezut? Nu, ai facut pe securistu' smecheras.

 

Sau daca argumentul tau impotriva spuselor mele, este sa te aduni cu Lynx si sa scoateti amandoi limba la mine .. jos le chapeau, meriti premiul Nobel pentru pace ..

 

In toate mesajele anterioare pana la pagina 130, am vazut ca florianb erai mereu nihilist die-hard de te infigeai si lui D-zeu in barba de indraznea sa spuna ca l-ar crede pe Radu Cinamar.

 

Indraznesti sa-mi predici mie "majoritatea knows best, for we drink the Tuborg .. prietenii stiu ei ce stiu doar au aparut in reclama la tv-eu .." ?

 

Sau faptul ca ai obtinut 500 de posturi anti-believers, iti da onoarea de a avea dreptate automat cand cineva spune ceva ce nu te mangaie pe coama?