[lupini]

vanth, la Jan 13 2007, 02:42 AM, a spus:

Cand invit un roman la masa am reticiente mai mari.

Ce-ti va face romanul ?

[roora]

ma dezgustau reclamele cu copii care spuneau la tv ca ei vor o scoala noua si alte chestii de-astea... am fost la rosia, si in sat si la fanfest. oamenii de acolo sunt cumparati, dar cu ce pret? cu ce pret se va face acea scoala noua? unde se va face acea scoala noua? pe un maldar de cianura? cata indiferenta in tara asta (daca esti din galati d c sa iti pese) cum te simti cand inhalezi aerul poluat de combinat?
oare cum o sa se simta copii aia invatand pe munti de pamant otravit, steril?

[Chirila Carol]

Rosia Montana este afacere a baronului Rotschill(disparut din top... ie copilu' da mingii Bill Gates la vedere Morgan, Rockefeller...- sarmanii au fost uitati) - sigur se va face exploatarea. Apropo nu stiu daca stiati dar acolo a fost descoperit un zacamant nou... evaluat la 10 mld de USD - (asa se spune... dar nu se stie exact)... asa ca nu va agitati.. unul din stapanii lumii.. are grija... de noi....

[fitzroy]

roora, la Apr 2 2007, 12:16 PM, a spus:

ma dezgustau reclamele cu copii care spuneau la tv ca ei vor o scoala noua si alte chestii de-astea... am fost la rosia, si in sat si la fanfest. oamenii de acolo sunt cumparati, dar cu ce pret? cu ce pret se va face acea scoala noua? unde se va face acea scoala noua? pe un maldar de cianura? cata indiferenta in tara asta (daca esti din galati d c sa iti pese) cum te simti cand inhalezi aerul poluat de combinat?
oare cum o sa se simta copii aia invatand pe munti de pamant otravit, steril?

Atitudinea ta este imbratisata de mai toti opozantii proiectului. Acelasi limbaj, aceleasi argumente. Din pacate, in Romania, asa zisii activisti din domeniul protectiei mediului inconjurator isi saboteaza principiile pentru care militeaza chiar prin caracterul pueril al argumentelor folosite. E foarte bine ca un numar mare de oameni s-au sensibilizat, sau chiar implicat activ, in problema Rosiei Montane. E insa extrem de daunator cauzei faptul ca argumentele de partea 'verzilor' sunt, de cele mai multe ori, o insiruire de prejudecati infantile, de revolte de dragul revoltelor, de deductii superficiale si pareri neinformate.

Rosia Montana a devenit un teren de lupta intre "rebeli" si economia capitalista, un prilej pentru rockerul de la colt sa-i arate degetul industriasului la cravata de vis-a-vis. Ca rocker de cand ma stiu, dar in principal ca specialist in protectia/conservarea mediului natural si, in particular, foarte bun cunoscator al Carpatilor, mi-e sincer jena de nivelul in care societatea civila din Romania (si in special cei care se erijeaza in purtatorii ei de cuvant) prezinta toata problema Rosiei Montane.

Cateva adevaruri incomode:

1). Rosia Montana este un colt uitat de lume. Cu implicatii pozitive si negative. Pozitive, pentru ca aceasta "uitare" a permis o conservare relativ buna a mediului natural si antropic din zona; negative, pentru ca reflecta colapsul economiei locale de dupa inchiderea exploatarilor din zona.

2) Rosia Montana nu a fost mereu... un colt uitat de lume. In doua milenii de exploatari miniere, mediul natural din zona a fost substantial transformat. Cu precadere in ultimele decenii de dinaintea inchiderii exploatarii, gradul de poluare atingea nivele record in Romania. Urme si efecte clare ale acestei poluari se regasesc si astazi, exemplul cel mai clar fiind nivelul de poluare al panzei freatice.

3) Statul nu a facut mai nimic pentru locuitorii zonei. Economia locala nici atat. Foarte multi tineri militanti pentru cauza Rosiei Montane mentioneaza potentialul turistic al zonei, fara sa-si dea seama de contradictia substantiala dintre faptele si spusele lor. Se merge la Rosia Montana in grup, cu cortul, cu mancarea pusa de acasa, si se consuma acolo cel mult alcoolul/alimentele de baza din magazinul local. Comunitatea locala nu beneficiaza de nici un avantaj. Fapt este ca acel turism care sa poata scoate zona din saracie intarzie sa apara. Nu doar la Rosia Montana. In intreaga zona a muntilor Apuseni. E suficient sa mergi la Albac si la Arieseni ca sa-ti dai seama de faptul ca sperantele oamenilor in turism si ecoturism se reduc pe zi ce trece. Daca dezvoltarea turismului din zona nu a dus nici macar la amenajarea unor rute de indiscutabil interes turistic (ex. drumul la ghetarul Scarisoara), e evident ca problema turismului e mult mai adanca si dureroasa decat vor multi sa creada.

4) Dezvoltarea durabila e cu totul altceva decat argumentul fantezist prezentat de militantii impotriva proiectului. Principiul a "prins" substanta in Vest doar dupa ce marii agenti economici (industria in special) au inceput sa gaseasca compromisuri intre nevoia de a asigura un mediu natural si antropic propice omului, si directa lui bunastare materiala. Studiile proiectelor de dezvoltare durabila efectuate de organizatiile responsabile din acest domeniu (UNEP, WCMC, IUCN, WWF) indica in mod clar ca nu poate fi vorba de dezvoltare durabila fara ca populatia din zona target sa se situeze deasupra unui prag minim de bunastare. Ceea ce nu este cazul in Rosia Montana, unde majoritatea populatiei traia sub pragul oficial de saracie.

5) Respecta omul pentru ceea ce este, nu pentru ceea ce ai vrea sa fie. Oamenii din Rosia Montana au dreptul la parerea lor. Nu sunt nici mai prosti, nici mai destepti decat altii. Au probleme pe care majoritatea covarsitoare a celor care ii judeca pur si simplu nu le pot intelege. Am vorbit si eu cu o pensionara care vroia sa-si vanda casa celor de la Gabriel Resources. A facut-o gandindu-se la copiii ei. Are o pensie de un milion si jumatate de lei vechi, si oferta pe care a primit-o pe casa ei e de peste 100,000 euro (casa e chiar in "centru"). Imi spunea ca cei de la Gabriel Resources s-au comportat foarte decent cu ei. Greseste cu ceva in ce spune? Nu... nu are nimeni dreptul sa o acuze de lipsa de intelegere a problemei, atata timp cat nimeni ALTCINEVA nu a facut nimic pentru ea. Texte sunt multe, teorii la fel. Concret insa, cei de acolo se nasc, traiesc, si mor saraci, ca majoritatea locuitorilor Apusenilor.

6) Gabriel Resources nu e o firma formata din diavoli deghizati in oameni zambitori. E pur si simplu o firma comerciala. Care a mirosit o oportunitate de a face o afacere profitabila, si a urmarit-o. Traim in capitalism. Firmele la care lucrati, sau la care lucreaza parintii vostri, urmeaza aceleasi reguli ale jocului, si ar face orice pentru cresterea profitului, limita fiind doar cadrul legal existent si regulile pietei. Nu ajuta cu nimic cauza opozantilor lor felul in care se incearca un atac asupra "caracterului" firmei.

7) Nici un compromis major intre interesul economic si cel de conservare a naturii nu se obtine fara dialog. Ori pentru acest dialog, partile trebuie sa fie informate. Poate un opozant dintr-o mie al proiectului (estimare optimista, probabil) a citit proiectul de mediu al firmei, cu detaliile sale tehnice si de implementare. E un proiect solid. Bine scris, bine documentat. Cu puncte discutabile. Cu puncte discutabile care necesita, insa, argumente la fel de bine formulate pentru a fi cu adevarat atacabile. Altfel, ele se rezuma la un prozelitism pueril. Pentru orice factor de decizie impartial, de exemplu, va fi infinit mai relevanta o dezbatere pe tema valabilitatii garantiilor prezentate de Gabriel Resources referitoare la impactul preconizat al proiectului asupra mediului inconjurator din zona, decat o cearta intre un agent economic foarte bine organizat si documentat, si niste voci galagioase.

Imi doresc ca proiectul sa NU se realizeze. Consider ca zona are o valoare de patrimoniu, ca discutam de un interes national. In acelasi timp insa, consider ca statul roman a esuat mizerabil in tentativa (ca sa folosesc un eufemism) de a asigura o baza solida de alternative la eventuale mega-proiecte de acest gen, ceea ce duce implicit la exacerbarea conflictului dintre interesul local (si sa nu se amageasca nimeni aici, majoritatea clara a locuitorilor zonei sprijina proiectul) si cel national (mult mai greu de cuantificat in mod obiectiv).

Dupa cum spuneam la inceput, este foarte bine ca proiectul a generat o dezbatere de o asemenea amploare. Cand va veni insa vremea deciziilor (si aceasta problema se va perpetua mult dincolo de proiectul in cauza), argumentele solide si obiectivismul vor constituie arme mult mai eficiente decat vocile haotice ale unei parti a societatii civile.

[Schimbarea Perceptiei]

Fitzroy, sau regele fitzelor plimbati-o va rugam in alta directie ca a inceput sa macane
Argumentele tale - limba de lemn... termeni academici, doctor wanna be, te mai dai si rocker rebel (sa-ti fie rusine de ce-ai ajuns)... situatia din pacate e mult mai grava si mai simpla. Tu esti un manipulator subtil pentru corporatii si implicit pentru Rockefeller...roaga-l din partea mea sa-ti taie un cec, dar s-ar putea sa nici nu constientizezi ce marioneta esti... sau tu esti genul care te faci pres la orice propunere din vest, doar ca-i din vest ?

adica un dezastru ecologic e ok pentru cateva mii de $$$, manipulare in numele echerelor si compaselor noii ordini mondiale ??? La tine totul are un pret ? cam care e pretul tau ?

Aceasta postare a fost editata de Schimbarea2012: 03 April 2007 - 05:45 AM

[roora]

nu fac parte din "asa zisii activisti din domeniul protectiei mediului inconjurator isi saboteaza principiile pentru care militeaza chiar prin caracterul pueril al argumentelor folosite".
eu mi-am expus parerea, nu fac parte din nici o organizatie si nu cred ca voi reusi sa schimb lumea cu un gand. opinia mea nu a fost atat despre disputa legala, cat de implicatiile morale care acele reclame le-au avut pentru mine si sufletul meu mic si negru si daca tu crezi ca parerea mea e o voce haotica, inseamna ca nu stii cum sa jignesti mai frumos pe cel de langa tine cand esti mic si neinsemnat. eu cred ca ar trebui sa respecti mai mult parerile altora.


PS: cum este vocea ta in momentul in care scrii pe forum in loc sa faci ceva? poate ca si faci, dar pe forum, vocea ta este haotica...

[fitzroy]

Schimbarea2012, la Apr 3 2007, 06:36 AM, a spus:

Tu esti un manipulator subtil pentru corporatii si implicit pentru Rockefeller...roaga-l din partea mea sa-ti taie un cec, dar s-ar putea sa nici nu constientizezi ce marioneta esti... sau tu esti genul care te faci pres la orice propunere din vest, doar ca-i din vest ?

Am spus-o deja, si probabil o voi mai spune. Esti adorabil. Si tot cum am spus-o, da, esti "lovit in scufa", ca sa citez din descrierea pe care ti-a facut-o un om inteligent, dar tocmai asta te face adorabil

Argumentele mele sunt, de regula, logice. E evident ca daca nu ai capacitatea de a ma intelege (si nu o ai, no hard feelings), iti va parea "limba de lemn". Cat de termenii academici, doctor wanna be, sau manipulator subtil pentru corporatii mi-ai inseninat ziua deja Detectez o urma de gelozie?

Rocker rebel nu m-am "dat" niciodata. Sunt un rocker pasnic Totusi, la capitolul rock, dupa modul in care te-ai facut de ras cu Pink Floyd, ma gandeam ca te ascunzi cateva luni macar In fine, unii se regenereaza mai iute...

Nu prea am ce sa-ti scriu direct legat de topicul asta. Pentru simplul motiv ca NU esti interesat de protectia mediului, e evident din faptul ca in loc sa ma contrazici, daca tot vroiai sa o faci, cu argumente pertinente, te-ai rezumat la acelasi text bezmetic care te caracterizeaza. Ba mai mult, nu m-as mira deloc sa fii unul din "rebelii" aia care lasa doar gunoaie in urma lor cand ies la un picnic ca sa discute noua ordine mondiala, ca deh, in felul asta va luptati cu sistemul

Problema ta este ca pe tine nu te asculta si nu te va asculta nimeni care conteaza. Impactul ideilor tale asupra mersului lucrurilor este nul. Tot ce faci e sa agiti spiritele pe un forum, pentru ca te visezi, in felul tau, un la fel de maret conducator ca cei din conducerea sistemului pe care-l critici. Cu pseudologica ta si lipsa cronica de informare, nu vei fi niciodata responsabil, ca sa ramanem in domeniul mediului, de vreun proiect semnificativ si care sa imbunatateasca ceva. Cand ma voi duce la conducerea unui concern industrial ca sa negociez conservarea unei paduri de foioase, tu vei fi probabil incatusat, pe marginea drumului, de o tuie ornamentala din fata unei case, pe care vei fi si scris mascari anarhiste

Dar, revenind, toate astea sunt doar chestiuni de detaliu. Esentialul ramane ca esti adorabil

P.S. Daca "termenii academici" de mai sus iti dau bataie de cap, te rog trimite-mi o lista, si te voi ajuta cu ei. Am invatat de la tine ca daca vrei sa conduci lumea tre' sa scrii clar si inteligibil, Lord Vader

roora, la Apr 3 2007, 09:46 AM, a spus:

nu fac parte din "asa zisii activisti din domeniul protectiei mediului inconjurator isi saboteaza principiile pentru care militeaza chiar prin caracterul pueril al argumentelor folosite".
eu mi-am expus parerea, nu fac parte din nici o organizatie si nu cred ca voi reusi sa schimb lumea cu un gand. opinia mea nu a fost atat despre disputa legala, cat de implicatiile morale care acele reclame le-au avut pentru mine si sufletul meu mic si negru si daca tu crezi ca parerea mea e o voce haotica, inseamna ca nu stii cum sa jignesti mai frumos pe cel de langa tine cand esti mic si neinsemnat. eu cred ca ar trebui sa respecti mai mult parerile altora.
PS: cum este vocea ta in momentul in care scrii pe forum in loc sa faci ceva? poate ca si faci, dar pe forum, vocea ta este haotica...

Hmm, nu cred ca am jignit pe nimeni cu ce am scris. Sau cel putin nu intentionat. Daca te simti jignita, imi cer scuze.

Parerile mele nu sunt ceva nou. Ele sunt impartasite de marea majoritate a celor care lucreaza activ in conservarea mediului inconjurator, si sunt frustrati de o anumita parte a activismului de mediu, mai exact de modul dezorganizat (deci da, haotic) in care se pun problemele si care dauneaza de multe ori cauzelor importante. Deci nu stiu de ce te-ai atacat, prin ce am scris imi exprimam dezacordul fata de un mod de a actiona si de a gandi, nu fata de o persoana (asta apropo de a fi "mic si neinsemnat").

Ca sa-ti dau un exemplu concret, la scara globala, a acestei "neintelegeri" dintre cei care lupta pentru conservarea mediului natural, este de notorietate divergenta de opinie dintre conducerea Greenpeace si cea a celorlalte organizatii importante din domeniu (UNEP, WWF, IUCN), rezultata tocmai din faptul ca in mediul stiintific si de management de proiecte, activismul in forma sa cea mai radicala dauneaza dialogului.

Inca odata, ce am postat mai sus era destinat celor care au un interes personal substantial in protejarea mediului inconjurator, si care, sunt convins, il vor intelege ca pe un punct de vedere informat si atat.

[Shadowdancer]

alo! stiti voi... ideile, nu persoanele. chiar conteaza cine emite ideea mai mult decat ceea ce spune? schimbarea, lasa caracterizarile pentru orele de limba romana.

[sharkie]

este bine sau rau ca s-au construit "Portile de Fier"?

[Schimbarea Perceptiei]

Portile de Fier nu sunt un "o mica mare de cianura" in mijlocul muntilor