[Victor Apostu]

In contextul economic actual iata ca am ajuns ca bugetul sa fie sustinut in mare parte de impozitele pe salarii, pensii, taxe de timbru si licente si de foarte numeroasele srl-uri care desfosoara varii activitati. Acum cind mastodontii economiei nationale romanesti au ajuns in ruina si aproape tot românu' care a ramas pe-aici lucreaza fie ca PFA fie si-a facut un SRL ( angajatii sint totusi putini cei cu salarii decente) constata ca mult trimbitata incurajare a micilor intreprinzatori este doar o fatada. Noile acte normative te obliga la un numar descurajant de vize si taxe, iar spatiile comerciale trebuie sa faca fata unor criterii care scrise umplu citeva coli A4. Desigur, intotdeauna exista o cale de a actiona, un drum incert si riscant, lucru care face ca micii intreprinzatori sa fie deosebit de vulnerabili in fata oricarei forme de control ( sanepid, fisc, OPC, etc.).
Multi patroni sustin ca daca ar respecta din prima zi toate regulile prevazute pentru domeniul lor de activitate ar da faliment imediat. Ce parere aveti despre asta? Exista o sansa sa creasca puterea de cumparare pentru a ridica standardul serviciilor sau undeva "sus" sint oameni pe care-i deranjeaza puzderia de intreprinzatori privati? Sa nu uitam ca pe vremea comunismului cei mai combatuti erau taranii, deoarece ei erau relativ independenti datorita "microproductiei " din gospodaria proprie.

[OacOac]

Eu am o parere superrr proasta vis-a-vis de modalitatea de colectare a taxelor si impozitelor de la contribuabili. Noi folosim acum modelul francez..eu nu dau 2 bani pe el, e f usor sa pacalesti statul

Cat despre firmele mici si mijlocii...ma ingrozesc cand ma gandesc ce o sa se intample dupa aderare. Ni se vor impune o serie de autorizatii si agremente recunoscute in UE, documente ce costa f mult pentru un mic intreprinzator. Romania este o tara de consum, noi nu mai producem aproape nimic, importam pana si cereale, ulei, zahar...e grav...

Sa facem un mic exercitiu de gandire..intram in UE intr-un an trebuie ca toate firmele sa creasca salariile, pentru a putea da bani angajatilor vor trebui sa creasca preturile bunurilor si serviciilor, va creste numarul somerilor, taranul nu va mai putea produce mai nimic in gospodaria lui, va depinde de microferme, microferme ce vor avea un plafon prestabilit de productie....

Firmele din Ro nu sunt sprijinite din punct de vedere legislativ...ca sa reziste lucreaza la negru.

[Victor Apostu]

[/quote]
Firmele din Ro nu sunt sprijinite din punct de vedere legislativ...ca sa reziste lucreaza la negru.
[/quote]
asta ma ingrijoreaza si pe mine...

Aceasta postare a fost editata de Victor Apostu: 30 July 2006 - 12:04 AM

[harald]

Victor Apostu, la Jul 29 2006, 06:39 PM, a spus:

mult trimbitata incurajare a micilor intreprinzatori este doar o fatada. Noile acte normative te obliga la un numar descurajant de vize si taxe, iar spatiile comerciale trebuie sa faca fata unor criterii care scrise umplu citeva coli A4. Desigur, intotdeauna exista o cale de a actiona, un drum incert si riscant, lucru care face ca micii intreprinzatori sa fie deosebit de vulnerabili in fata oricarei forme de control ( sanepid, fisc, OPC, etc.).
Multi patroni sustin ca daca ar respecta din prima zi toate regulile prevazute pentru domeniul lor de activitate ar da faliment imediat.

Cred că această stare de lucruri are în principal 3 cauze:

(1) o anumită "manie a reglementării", prezentă în toată societatea românească. Toată lumea, de la educatoarea de grădiniţă şi până la firmele (inclusiv private) care supra-reglementează totul în relaţiile cu clienţii, are o pasiune nebună pentru a stabili reguli. Până când aceste reguli ajung mai importante decât activitatea propriu-zisă.
(2) faptul că "legislatorii", prin acest termen înţelegând toate persoanele care sunt investite cu (sau îşi arogă ...) puterea de a reglementa ceva, nu sunt persoane capabile să înţeleagă ce încearcă să reglementeze. Dacă ar fi puşi ei înşişi în situaţia de a îndeplini acele reglementări, majoritatea ar descoperi că sunt incapabili să o facă. Sau ar face-o la un nivel chiar mai scăzut decât cei cărora le sunt destinate.

Personal, consider că un om care n-a condus în viaţa lui măcar un grup de 20-50 de oameni (asta ca să nu mai vorbim de a le asigura acestor 20-50 şi salariile în fiecare lună) nu este capabil să înţeleagă realitatea relaţiilor inter-umane implicate de activitatea economică. Pentru că d.p.d.v. "tehnic" se poate face orice, poţi stabili orice atribuţii şi orice sarcini de serviciu pentru oricine, indiferent cât de aberante ar fi reglementările. Dar ca să mai şi găseşti persoana care să accepte şi să reuşească să îndeplinească acele reglementări, e mult mai dificil.

(3) Persoanele investite cu funcţii de control ("inspectorii" de toate felurile) au adesea o aversiune nedisimulată faţă de orice investitor privat. Urăsc visceral, pur şi simplu, micii întreprinzători şi-şi folosesc atribuţiile de serviciu pentru a-şi satisface resentimentele şi orgoliul.

Se ajunge foarte des în situaţia de a descoperi că legea e mult mai rezonabilă decât pretenţiile inspectorilor, dar pentru asta e necesară o bună cunoaştere a legii. Şi de multe ori, nu e vorba de legea concret aplicabilă în domeniul respectiv, ci de prevederi clare ale Codului Civil, de exemplu, pe care inspectorii le încalcă senin, cu o absolută ignoranţă. Şi atunci, soluţia rămâne Judecătoria sau Tribunalul, care dau câştig de cauză agenţilor economici mult mai des decât se crede de-obicei.

Dar micii întreprizători sunt de-a dreptul înspăimântaţi de ideea de a ajunge la Tribunal, avocaţii cer 50-100 de euro pentru simpla redactare, adesea incompetentă şi de mântuială, a unui text de 2 pagini, iar lucrurile merg în continuare la fel, cu unii întreprinzători ajungând să plătească amenzi de 10-20 mil. considerând că "au scăpat ieftin", în timp de o acţiune judecătorească se poate deschide şi cu 15 RON.

Părerea mea personală este că soluţia cea mai ieftină pe care o poate aborda agentul economic este buna cunoaştere a legislaţiei. Şi nu mă refer numai la obligaţiile pe care e mai bine să le descoperi singur, nu să le afli în timpul unei acţiuni de control. Mă refer la obligaţii ale organelor de control, pe care aceştia le încalcă frecvent, cum ar fi cele din Legea 252 - cea cu Registrul Unic de Control - sau Legea 360 - Legea Funcţionarului Public, asta ca să nu mai vorbim de prevederile din Codul Civil sau din Codul Penal, care ajung încălcate de tot soiul de "inspectori" mult mai des decât s-ar crede.
Iar o plângere administrativă (sau una penală, dacă e cazul) nu costă absolut nimic. Şi indiferent de modul de soluţionare, îi temperează şi îi învaţă minte pentru viitor.

Esenţa fenomenului, cred eu, constă în calitatea foarte proastă a funcţionarilor publici, atât în ceea ce priveşte educaţia personală, cât şi în privinţa competenţei şi a obiectivităţii. Şi dacă însuşi Sebastian Bodu îşi face treaba mai mult cu "pasiune şi hotărâre", decât cu competenţă şi obiectivitate, nu ne putem aştepta la mai mult din partea lor.

[OacOac]

harald, la Jul 30 2006, 02:05 AM, a spus:

(3) Persoanele investite cu funcţii de control ("inspectorii" de toate felurile) au adesea o aversiune nedisimulată faţă de orice investitor privat. Urăsc visceral, pur şi simplu, micii întreprinzători şi-şi folosesc atribuţiile de serviciu pentru a-şi satisface resentimentele şi orgoliul.

Da-mi voie sa te contrazic...inspectorii stiu ca firmele mici sunt cele mai tentante sa lucreze la negru, asadar de aici pot obtine spaga foarte usor, pe cand marile corporatii au avocati si nu si-ar permite nici macar sa bata apropouri.

Si ca o completare..legile din Ro (cam ca nicaieri in lume) sufera anual modificari, astfel incat notarii, avocatii nici ei nu mai stiu care hotarare, ordonanta o iau de buna

Aceasta postare a fost editata de mirelutza: 30 July 2006 - 04:38 AM

[CY73]

mirelutza, la Jul 30 2006, 05:34 AM, a spus:

Da-mi voie sa te contrazic...inspectorii stiu ca firmele mici sunt cele mai tentante sa lucreze la negru, asadar de aici pot obtine spaga foarte usor, pe cand marile corporatii au avocati si nu si-ar permite nici macar sa bata apropouri.

Si ca o completare..legile din Ro (cam ca nicaieri in lume) sufera anual modificari, astfel incat notarii, avocatii nici ei nu mai stiu care hotarare, ordonanta o iau de buna

Da te pricepi!

[harald]

mirelutza, la Jul 30 2006, 05:34 AM, a spus:

Da-mi voie sa te contrazic...inspectorii stiu ca firmele mici sunt cele mai tentante sa lucreze la negru, asadar de aici pot obtine spaga foarte usor, pe cand marile corporatii au avocati si nu si-ar permite nici macar sa bata apropouri ...

Bun, poate că majoritatea firmelor mici sunt tentate să lucreze la negru. Dar dacă vorbim de o firmă unde toţi salariaţii au contracte de muncă şi unde toate încasările şi plăţile se fac cu factură şi chitanţă, în ce categorie se încadrează pretenţia (nu sugestia) unui inspector ca în toate contractele cu abonaţii să figureze un număr de telefon, deşi legea nu spune aşa ceva?

Sau pretenţia de a consemna în actul de control că nu se respectă art.19 din legea 304 privind conţinutul minim al contractului, deşi nu poate indica vreun aliniat nerespectat din respectivul articol 19? Sigur că problema se rezolvă repede: i se explică să scrie ce vrea în procesul-verbal, dar să fie pregătit să susţină în faţa unui judecător ceea ce intenţionează să scrie. Şi-atunci îşi reconsideră repede atitudinea.

Şi am mai remarcat un aspect: dacă te porţi civilizat şi amabil cu ei, au tendinţa de a reveni foarte repede, după 3, 4 sau 6 luni. Dacă îi faci albie de porci pentru fiecare aberaţie emisă, şi asta de faţă cu salariaţii, un an - un an şi jumătate nu-i mai vezi. Plus povestea cu Legea 252 capsată la Registrul Unic de Control, pe care am mai menţionat-o şi altădată

[OacOac]

Am o buna prietena director economic la un supermarket din Focsani, firma chiar lucreaza cat se poate de corect, toti angajatii au contract de munca cu salariul real trecut in ele, taie facturi si chitante pt tot ce se incaseaza, au toate avizele la zi...sunt super curati...si ce crezi..la ultimul control garda le-au luat fiecare chitanta,bon fiscal la puricat... (si imagineaza-ti cat rulaj este zilnic ) ..s-au legat de fiecare rahatis minor (un bon fiscal de benzina inregistrat care nu avea trecut pe el datele de identificare a masinii pt care nu trebuia inregistrat tva-ul si chelt) , s-au legat de apa consumata de angajati in luna iunie...cica trebuia trecuta pe protocol... automat au constatat depasirea plafonului de 2% (porcarie)...pana la urma s-au ales cu o mica amenda .. si acum ma intreb..de ca sa fii corect cand oricum te frige cu ameda??? In loc sa incurajeze corectitudinea....


aaa..si uitasem..unul din el era extras din legea impozitului pe profit dupa el ..

Legea 304/2004...nu am inteles ce ai vrut sa zici

Citeaza

Art. 19. - (1) Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie se compune din: preşedinte, un vicepreşedinte, 4 preşedinţi de secţii şi judecători.
(2) Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este organizată în 4 secţii - Secţia civilă şi de proprietate intelectuală, Secţia penală, Secţia comercială, Secţia de contencios administrativ şi fiscal -, Completul de 9 judecători şi Secţiile Unite, fiecare având competenţă proprie.

Nu am inteles prea bine la ce te referi cu registrul unic - e documentul unde reprezentantul legii trece toate controalele

[harald]

mirelutza, la Jul 30 2006, 06:58 PM, a spus:

Legea 304/2004...nu am inteles ce ai vrut sa zici

Eu mă refeream la Legea 304 / 2003, care reglementează drepturile utilizatorilor serviciilor de telecomunicaţii.

mirelutza, la Jul 30 2006, 06:58 PM, a spus:

Nu am inteles prea bine la ce te referi cu registrul unic - e documentul unde reprezentantul legii trece toate controalele

Da, e registrul unde ei trebuie să treacă înainte de efectuarea controlului ce vor să controleze. Şi dacă după aia vor ceva ce n-au scris acolo, "la revedere, drum bun", vorba lui Andrei Gheorghe. Plus că unii încearcă să nu consemneze controlul în registru, ca să nu poţi demonstra că te tracasează.

mirelutza, la Jul 30 2006, 06:58 PM, a spus:

Am o buna prietena director economic la un supermarket din Focsani, firma chiar lucreaza cat se poate de corect, toti angajatii au contract de munca cu salariul real trecut in ele, taie facturi si chitante pt tot ce se incaseaza, au toate avizele la zi...sunt super curati...si ce crezi..la ultimul control garda le-au luat fiecare chitanta,bon fiscal la puricat... (si imagineaza-ti cat rulaj este zilnic ) ..s-au legat de fiecare rahatis minor (un bon fiscal de benzina inregistrat care nu avea trecut pe el datele de identificare a masinii pt care nu trebuia inregistrat tva-ul si chelt) , s-au legat de apa consumata de angajati in luna iunie...cica trebuia trecuta pe protocol... automat au constatat depasirea plafonului de 2% (porcarie)...pana la urma s-au ales cu o mica amenda .. si acum ma intreb..de ca sa fii corect cand oricum te frige cu ameda??? In loc sa incurajeze corectitudinea....

N-am discutat nimic cu contabilele despre sucurile care se cumpără la firmă în perioada asta. Stiu că legea spune "apă", dar dacă fetele preferă Sprite şi Coca-Cola, mi se pare meschin să parlamentăm pe tema asta. Nu există cantităţi clar stabilite, se cumpără cât se consumă, dar fetele au grijă să fie cantităţi rezonabile şi oricum iau sticle de 2l, nu de 0,5l, aşa că nu prea am ce să le reproşez. La 2 miliarde pierderi, cît am avut anul trecut, exact sucurile mai contează

Oricum, nu cred că trebuie trecute pe protocol, e o obligaţie a angajatorului în perioadele de caniculă, din câte ştiu eu. Mi se pare exemplul tipic pentru care merită să-i dai în judecată şi să ceri în scris un punct oficial de vedere de la Finanţe.

Cât priveşte obsesia lor pentru amenzi, am înţeles că există acele stimulente la salariu pentru ei, stimulente care depind, se pare, de amenzile date. Dacă e aşa cum am auzit eu, orice judecător i-ar trimite la plimbare cu amenzile lor cu tot, pentru că au în mod evident interese personale în desfăşurarea controlului, dacă o parte din amendă ajunge încasată ca stimulente. E posibil să vorbesc aiurea, nu ştiu exact cum primesc ei stimulentele.

La mine e totul mai simplu, pentru că nu există magazine, nu există case de marcat, totul se rezumă la facturi şi chitanţe.

[draggavv]

sunt de acord cam cu tot ce s-a zis pe chestia asta. eu am un caz concret si simplu - am un salon de infrumusetare - firma mica cu cativa angajati dar cu expunere maxima publica - astfel ca suntem expusi oricarei talpi de inspector din orice domeniu.

sunt de acord ca singura modalitate ca sa-i combati e sa stii legile - intrebarea e unde le gasesti si cine te poate ajuta sa stii tot ce controleaza ei. ex. concret legea de protectie a consumatorului reglementeaza foarte vag protectia consumatorului (ex. afisarea preturilor fara echivoc - se poate interpreta in mutle feluri, la fel si furnizarea de svicii fara a pune in pericol sanatatea si siguranta clientilor- se pot lua de orice, inclusiv in cazul meu ca nu am buletin de impamantare la curent etc.). ca sa te informezi si sa respecti toate nromele te costa enorm si o firma ca a mea care are o cifra de afaceri mica nu isi permite si este expusa.

intrebare celoralti - unde ma pot informa de normele de igiena, protectie a muncii, protectie a consumatorului specific pe activitatea mea ca sa nu mai fiu expus interpretarilor legilor (sigur exista undeva niste norme dupa care astia fac inspectia si au o lista cu ce tbuie sa verifice)?


o alta cale de a combate abuzurile inspectorilor este de a exista o asociatie, fundatie etc. care sa apere drepturile imm-urilor impotriva acestor abuzuri si sa ofere consultanta gratuita privind respectarea acestor norme stufoase si greu de gasit. stiti daca exista o astfel de organizatie. de ex. pt protectia consumatorilor exista asociatia de protectie a consumatorilor care ajuta orice consumator sa dea in judecata un comerciant daca ii sunt incalcate drepturile - ar fi cazul sa existe si o asociatie de acest gen care sa apere drepturile imm-urilor si sa asiste imm-urile (incl. financiar si juridic) sa se apere in instanta impotriva abuzurilor.

daca o astfel de organizatie nu exista, ma gandesc serios sa infiintez una, sigur voi gasi fonduri europene care sa imi sprijine activitatea... fara sa luptam impotriva abuzurilor nu vom educa inspectorii sa fie corecti cu noi cei mici! aux armes citoyens!