[Shadow and Light]

Uciderea animalelor si exploatarea lor pentru alimentatie vi se pare un pacat sau nu? de ce?

[MariaB]

Shadow and Light, la Jul 4 2006, 12:49 PM, a spus:

Uciderea animalelor si exploatarea lor pentru alimentatie vi se pare un pacat sau nu? de ce?

Nu
nu e pacat, ci e normal, firesc, omeneste sa ne hranim, asa dupa cum firesc este sa se hraneaca si viermii cu trupul uman in cimitir
si este natural sa manance leul caprioara...

dar la ce fel de "exploatare" de referi?

[dark_light]

de cand e pacat sa mananci?
de cand a reusit sa se organizeze cat de cat, omul a crescut animale pentru uz: mancare, imbracaminte, unelte, etc. inainte de asta le vana pe cele salbatice, asa ca tot pe acolo iesea, doar ca riscurile erau mai mari.
deci - ce ucidere si care exploatare ? in aceeasi ordine de idei oamenii sunt ucisi si exploatati de catre tigri in india iar antilopele gnu de lei, hiene si caini salbatici in africa. ca sa nu mai vorbesc de scorpionii si gandacii oprimati miseleste de asiatici.
pestii nu se pun? de ce? aia n-au suflet?

[Marinel]

Cred ca exploatarea pentru alimentatie se refera la mulgerea vacilor.
Pentru animale consider ca faptul ca sunt folosite in alimentatie este in avantajul propriu. Stau linistite, fara se preocupe de hrana sau de pradatori, si le este asigurata perpetuarea speciei. Mult mai defavorizate sunt speciile de animale libere (salbatice) care sunt ucise sau le este distrus habitatul. Cate astfel de specii nu au disparut sau sunt pe cale de disparitie. Poate ca pentru individ captivitatea nu este un lucru placut, dar pentru specie, de multe ori este singura sansa.
Sa facem o paralela cu omul? Aici lucrurile stau cu totul altfel, lipsa de libertate ar insemna regres pentru ca omul este liber in profunzimea lui.

[Shadow and Light]

Orice placere nascuta din suferinta altcuiva este un pacat.

Foamea nu inseamna acelas lucru cu pofta (placerea de a manca carne).
Este natural ca leul sa manance caprioara atunci cand esti in jungla si esti animal salbatic si se presupune ca omul a evoluat de la stadiul cu care a inceput.
Animalele sunt exploatate pentru :lapte, oua, carne, piele, blana ...taurii de exemplu sunt folositi pentru amuzamentul oamenilor, (si multe altele)

Marinel, la Jul 4 2006, 02:08 PM, a spus:

Pentru animale consider ca faptul ca sunt folosite in alimentatie este in avantajul propriu. Stau linistite, fara se preocupe de hrana sau de pradatori, si le este asigurata perpetuarea speciei. Poate ca pentru individ captivitatea nu este un lucru placut, dar pentru specie, de multe ori este singura sansa.
Sa facem o paralela cu omul? Aici lucrurile stau cu totul altfel, lipsa de libertate ar insemna regres pentru ca omul este liber in profunzimea lui.

Nu cred ca este in avantajul propriu...ai vazut vreodata cum sunt "crescute" animalele pe care le mananci sau cum este prelucrata carnea...
perpetuarea speciei?...cred ca glumesti...Intradevar este mai comod sa credem asa, dar sa sti ca animalul nu trebuie sa aiba o scuza in fata omului pentru a exista si la fel cum omului nu-i este bine in captivitate, la fel stau lucrurile pentru majoritatea animalelor.
E de inteles pentru taranul care nu stie altceva, dar pentru omul modern ajuns la o anumita maturitate si constienta de sine care are de ales, cred ca lucrurile ar trebui sa stea altfel.

[hans]

Shadow and Light, la Jul 4 2006, 12:49 PM, a spus:

Uciderea animalelor si exploatarea lor pentru alimentatie vi se pare un pacat sau nu? de ce?

E un lucru urat...dar nicidecum pacat.

[dark_light]

sper ca nu o dam iar in "traiasca veganii" ca nu-i a buna ! omul a fost facut sa aiba o alimentatie diversificata pentru a se pastra in parametrii de functionare. asa a fost de cand am aparut pe terra si asa va fi pana o sa disparem.

oricum, vad ca mi-ati ocolit cu nonsalanta intrebarile. asta spune multe.

[hans]

dark_light, la Jul 4 2006, 06:18 PM, a spus:

sper ca nu o dam iar in "traiasca veganii" ca nu-i a buna ! omul a fost facut sa aiba o alimentatie diversificata pentru a se pastra in parametrii de functionare. asa a fost de cand am aparut pe terra si asa va fi pana o sa disparem.

oricum, vad ca mi-ati ocolit cu nonsalanta intrebarile. asta spune multe.

De cand am aparut, sau de cand am fost creati?

[dark_light]

hans, la Jul 4 2006, 06:22 PM, a spus:

De cand am aparut, sau de cand am fost creati?

aparitia nu e legata nici de evolutie, nici de creatie, las-o naibii de obsesie.

[hans]

dark_light, la Jul 4 2006, 06:26 PM, a spus:

aparitia nu e legata nici de evolutie, nici de creatie, las-o naibii de obsesie.

Off topic:
Am intrebat si eu...
Ca daca "am aparut", atunci intr-adevar omul pentru a se mentine in "parametrii de functionare" trebuie sa-si manance dusmanii de moarte printre care si animalele. Insa daca "am fost creati", atunci Acela care a creat a recomandat si "fuelul cu care sa mearga motorul" pentru a ne mentine in "parametrii".