[Anna Condor]

Citeaza

[annacondor]Asa a stabilit Isus ! "Nimeni nu vine la Tatal decat prin Mine!" e una din afirmatiile Lui,si nu cred ca e nevoie de o interpretare ptr asta !
*
[ravl]a stabilit ?.... prin ce ?
afirmatie ?... si daca era pe caseta hvs, sau pe CD si tot se putea umbla la montaj !

Ok,am citit de curand o carte a lui Garry Williams care dezbate printre altele si ideea ca diferenta de ani dintre moartea/invierea Lui Isus si aparitia primelor scrieri despre el este de 40-60...destul de greu ptr lumea de azi sa accepte ca transmiterea orala este si relevanta.Pe buna dreptate!
Dar ca sa intelegm N.T.(spune Williams) trebuie sa intelegem atat contextul cat si cultura lui.
Ideea generala(ca sa nu va plictisesc prea tare) este ca in acele vremuri traditia orala era mai de incredere decat cea de azi.Mai ales dupa anul 70 A.D. rabinii isi invatau discipolii sa memoreze invataturile dupa care sa traiasca(numite halakah)Existau chiar si rabini "profesionisti" ( tannaim ),care se ocupau cu acest mod de instruire.Isus este numit de multe ori in Evanghelii "Rabbi ",si daca aceasta invatatura exista si inainte de 70 atunci putem fi siguri ca si in acelasi mod Isus si-a instruit discipolii sa memoreze.
DECI...materialul N.T. a fost "compus" intr-o perioada cand traditia orala era demna ,si martorii oculari erau instruiti sa memoreze si sa pastreze in mod raspunzator si acurat orice informatie. Savy???

[Marinel]

Din pacate ele reflecta in mare masura doar punctul de vedere al lui Pavel. Ar fi interesant daca fiecare dintre apostoli ar fi lasat o Evanghelie cu propriile lor marturii. Dar toate cele patru Evanghelii recunosute de Biserica au o singura linie - cea a lui Pavel, care, poate era partinitor, de exemplu in privinta romanilor.

[Anna Condor]

Marinel, la Jul 1 2006, 04:25 PM, a spus:

Din pacate ele reflecta in mare masura doar punctul de vedere al lui Pavel. Ar fi interesant daca fiecare dintre apostoli ar fi lasat o Evanghelie cu propriile lor marturii. Dar toate cele patru Evanghelii recunosute de Biserica au o singura linie - cea a lui Pavel, care, poate era partinitor, de exemplu in privinta romanilor.

vrei ,te rog,sa te explici?
Ce legatura au evangheliile cu Pavel,de ce le legi una de alta,ca doar nu sunt scrise de Pavel.Nu vorbesc despre Epistole,ci despre Evanghelii.

Aceasta postare a fost editata de annacondor: 01 July 2006 - 05:50 PM

[Marinel]

O parte dintre apostoli au murit pe baricade, ucisi de romani, incercand sa apere Ierusalimul. In plus, de ce in Faptele Apostolilor se scrie aproape numai de Pavel si nu si despre ceilalti, de ce Iacov si Ioan nu scriu nimic dspre Învierea lui Isus, care este baza credintei crestine, iar Petru vorbeste doar despre Invierea in Duh si nu si in trup. Iar pentru mine cea mai mare indoiala este ridicata de felul in care sunt prezentati romanii, fata de evrei, si care nu reflecta adevarul istoric. In rest, toate bune, dar raman la ideea ca nu poate fi cunoscut Isus doar prin tr-un punct de vedere unilateral, la fel cum avand in fata doar un copac cu patru crengi nu putem sti cum arata o padure. Pot fi copaci mai mari sau mai mici, de alte specii, cu mai multe sau mai putine ramuri. iar legatura dintre copaci, mai presus de ei, este Padurea.

[Anna Condor]

Marinel, la Jul 2 2006, 09:20 AM, a spus:

O parte dintre apostoli au murit pe baricade, ucisi de romani, incercand sa apere Ierusalimul.

Dragul meu Marinel....
Ce spui tu acolo? Care apostoli au murit pe baricade incercand sa apere Ierusalimul??

Citeaza

In plus, de ce in Faptele Apostolilor se scrie aproape numai de Pavel si nu si despre ceilalti,

F.Apostolilor este scrisa de catre Luca,si scopul ei este sa descrie inceputurile Bisericii.Vorbeste despre Petru,Ioan,Stefan(care a fost ucis cu pietre)Filip,APOI...Pavel(care era numit Saul si se intoarce la Dzeu ),Petru din nou,Barnaba si Saul,Petru ...Pavel,Sila,Apolo,si daca vrei,lista continua...
E adevarat ca vb mult despre Pavel ptr ca era un evanghelist puternic,dar nu "aproape numai despre Pavel" ci aproape numai despre infiintarea Bisericii!

Citeaza

de ce Iacov si Ioan nu scriu nimic dspre Învierea lui Isus, care este baza credintei crestine,

Ce nu intelegi tu este ca Epistolele,sunt de fapt niste scrisori,cu invataturi catre Biserica.
Daca unele biserici aveau nevoie sa li se zica despre dezbinare si pacat,de ce Iacov sa se apuce sa le spuna ca Isus a inviat,cand ei aveau nevoie de altceva??Si mai mult,epistolele nu au fost scrise cu scopul de a fi adaugate mai taziu in Biblie,Biblia a aparut ca tot mult mai tarziu!
Nu cred ca Iacov a zis: " Stiu ce am sa fac,am sa trimit o scrisoare bisericii cutare,ca sa 'ma bage'(scuzati expr.) si pe mine astia in cartile Noului Testament.Pavel a cam scris prea multe si nu e drept!! Vreau si eu!!!! "

Citeaza

iar Petru vorbeste doar despre Invierea in Duh si nu si in trup. ...................................

total irelevant!
Eu zic sa mai studiezi putin
Si poate revenim si la ce zicea Garry Williams!

Aceasta postare a fost editata de annacondor: 02 July 2006 - 06:22 PM

[Marinel]

annacondor, la Jul 2 2006, 07:20 PM, a spus:

Dragul meu Marinel....
Ce spui tu acolo? Care apostoli au murit pe baricade incercand sa apere Ierusalimul??

total irelevant!
Eu zic sa mai studiezi putin
Si poate revenim si la ce zicea Garry Williams!

De exemplu Iosif a murit in Ierusalimul asediat de romani, eu cred ca ar fi avut si el ceva interesant de spus.
Dar revenind la Garry Williams, eu spuneam ca principala sursa a evanghelistilor a fost Pavel

"DECI...materialul N.T. a fost "compus" intr-o perioada cand traditia orala era demna ,si martorii oculari erau instruiti sa memoreze si sa pastreze in mod raspunzator si acurat orice informatie."

Iar cel care i-a instruit a fost Pavel si nu Isus.

[Anna Condor]

Marinel, la Jul 2 2006, 05:49 PM, a spus:

De exemplu Iosif a murit in Ierusalimul asediat de romani, eu cred ca ar fi avut si el ceva interesant de spus.

Da,si???

Citeaza

Dar revenind la Garry Williams, eu spuneam ca principala sursa a evanghelistilor a fost Pavel

Principala sursa a evanghelistilor a fost Pavel.....destept,daca ma lamuresti si pe mine,cum putea Pavel sa fie sursa pentru Evanghelisti,cand el s-a intors dupa invierea Lui Isus.Cam cum crezi tu ca ii putea inspira,daca nu a fost de fata???

Citeaza

Iar cel care i-a instruit a fost Pavel si nu Isus.

Intradevar!!! Cate dreptate ai! Si daca imi arati si o sursa ar fi si mai bine

Aceasta postare a fost editata de annacondor: 02 July 2006 - 07:27 PM

[hans]

Marinel, la Jul 2 2006, 07:49 PM, a spus:

De exemplu Iosif a murit in Ierusalimul asediat de romani, eu cred ca ar fi avut si el ceva interesant de spus.

Care Iosif?

[Anna Condor]

hans, la Jul 2 2006, 06:29 PM, a spus:

Care Iosif?

Pai,unu' ....pe care il chema Iosif,si a murit in Ierusalimul asediat de Romani. Cum??Nu-l stii????
Rusine sa iti fie!!

Aceasta postare a fost editata de annacondor: 02 July 2006 - 07:38 PM

[BigDefender]

dupa cite se stie, situatia este urmatoarea:

direct de la dumnezeu avem doar cele zece porunci (cel putin asa declara moise, si sa-l credem pe cuvint)

isus nu a lasat nici un rind scris. dupa cite stiu nici unul din cei 12 apostoli a lui isus nu a lasat nici un rind scris.

ce avem, avem de la oameni care au trait la multe zeci, chiar sute de ani dupa isus.

problema fundamentala este daca ce au scris are sau nu harul divin. daca acceptam ca au, atunci cum stim care au si care n-au? (sint zeci poate chiar sute de scrieri considerate de capii bisericii ca necanonice dar ce autoritate au cei care dau calificative afara de faptul ca au ajuns in pozitii inalte in ierarhia bisericeasca?

pe urma, de ce de aproximativ 1600 de ani nu a mai aparut nici o scriere canonica? dumnezeu s-a intors cu fata de la noi si nu mai da harul sau pe nici o scriere?