Ce face ca o carte sa fie considerata "buna"?
#1
Scris 25 June 2006 - 04:07 PM
#2
Scris 25 June 2006 - 04:21 PM
#3
Scris 25 June 2006 - 04:36 PM
ca recomandare:Frank Herbert...seria dune...e geniala.
Aceasta postare a fost editata de blackkkarma_83: 25 June 2006 - 04:37 PM
#4
Scris 25 June 2006 - 04:47 PM
blackkkarma_83, la Jun 25 2006, 05:36 PM, a spus:
ca recomandare:Frank Herbert...seria dune...e geniala.
Chiar asta vroiam sa aud...deci a carte buna se judeca dupa succes....destul de logic de altfel...dar chestia e o sabie cu 2 taishuri( acum scuze exemplul) dar si cartile de Sandra Brown au avut succes la public ...ele sunt carti bune?( abia astept sa aud un rasp la intrebarea asta)
#5
Scris 25 June 2006 - 04:51 PM
e o problema de gusturi si personalitati,fiecare isi alege cartea preferata in functie de personalitatea proprie...
pentru mine clasicii raman de neegalat,tot ceea ce s-a scris in modernism nu cred ca ii egaleaza ca adancime si valoare....
Cartile considerate de mine ca fiind bune sunt multe..acum citesc "Agonie si extaz " a lui Irving Stone si imi place....
#6
Scris 25 June 2006 - 05:04 PM
black_beauty, la Jun 25 2006, 06:47 PM, a spus:
daca chiar "abia astepti sa auzi raspunsul la intrebarea asta"...then we have a problem....i mean,you!
o carte nu se judeca dupa succes la momentul respectiv.Cu cat este mai apreciata de patura de jos si cea de mijloc a populatiei(din punct de vedere intelectual) cu atat succesul ii denota superficialitatea.
cel mai la indemana exemplu este Dan Brown.
ca tot iti sari tandata pe Coelho,eu il consider doar futil si comercial.Stie care e targetul cartilor sale,si scoate un ban din asta.Asta nu-l face un scriitor prost.Numai ca statul de "trendy" ii dauneaza,in conceptia mea.
ceea ce judeca o carte buna,in conceptia mea... e timpul.
cum mai spunea insa cineva prin zona,o carte buna este o carte pe care nu o lasi din mana.Dar aici intervine judecata,nivelul intelectual,gustul cititorului.Ceea ce deja este subiectivism.Sunt persoane care nu ar lasa Sandra Brown din mana,altele Atac la persoana,altele Coelho,altele Tolkien,altele Frank Herbert,altele Dostoievski,sau Cehov,sau Hesse,sau Huxley sau Shakespeare s.a.m.d
si de aceea mai spun ca ce face o carte sa fie buna,in afara de timpul mai sus mentionat,suntem noi ,cititorii,si scarile noastre de valori.
lol acum vad ce au postat ceilalti mai sus postat mai sus. Ce ti-e si cu telepatiile astea
Aceasta postare a fost editata de Dunedainul: 25 June 2006 - 05:04 PM
#7
Scris 25 June 2006 - 05:07 PM
black_beauty, la Jun 25 2006, 05:47 PM, a spus:
asa cum a spus si dunedainul...timpul cerne valoarea reala a unei carti.o carte poate fi best-seller un an -doi...dar numai o carte valoroasa va fi citita si peste 10 generatii.
pe moment...succesul
in timp.....tot succesul
doar ca succesul in timp se obtine greu...prin valoare
Aceasta postare a fost editata de blackkkarma_83: 25 June 2006 - 05:07 PM
#8
Scris 25 June 2006 - 05:08 PM
black_beauty, la Jun 25 2006, 05:47 PM, a spus:
...sincer, nu mi se pare logic....dacă lu' coelho nu i se făcea atāta publicitate şi reclamă, acum n'ar fi avut toate gospodinele cărţile lui īn coşniţă, doar pentru că e cul să'l citeşti pe coelho...dacă le īntrebi p'alea cine'i panait istrati (par egzampl), o să'ţi răspundă că probabil e administratoru' blocului de vis'a'vis...da' īn schimb, ţi'ar reproduce la orice oră din zi sau noapte pasaje din "alchimistul" iar animalu' casei, sigur se intitulează zahir...
#9
Scris 25 June 2006 - 05:11 PM
Dunedainul, la Jun 25 2006, 06:04 PM, a spus:
o carte nu se judeca dupa succes la momentul respectiv.Cu cat este mai apreciata de patura de jos si cea de mijloc a populatiei(din punct de vedere intelectual) cu atat succesul ii denota superficialitatea.
cel mai la indemana exemplu este Dan Brown.
ca tot iti sari tandata pe Coelho,eu il consider doar futil si comercial.Stie care e targetul cartilor sale,si scoate un ban din asta.Asta nu-l face un scriitor prost.Numai ca statul de "trendy" ii dauneaza,in conceptia mea.
ceea ce judeca o carte buna,in conceptia mea... e timpul.
cum mai spunea insa cineva prin zona,o carte buna este o carte pe care nu o lasi din mana.Dar aici intervine judecata,nivelul intelectual,gustul cititorului.Ceea ce deja este subiectivism.Sunt persoane care nu ar lasa Sandra Brown din mana,altele Atac la persoana,altele Coelho,altele Tolkien,altele Frank Herbert,altele Dostoievski,sau Cehov,sau Hesse,sau Huxley sau Shakespeare s.a.m.d
si de aceea mai spun ca ce face o carte sa fie buna,in afara de timpul mai sus mentionat,suntem noi ,cititorii,si scarile noastre de valori.
lol acum vad ce au postat ceilalti mai sus postat mai sus. Ce ti-e si cu telepatiile astea
Nu am nici o problema eram curioasa numai pt ca mi se pare o intrebare la care a greu de dat un raspuns obiectiv si vroiam sa vad cine ce parere are atat. Vroiam sa vad cum gandesc altii, care poate stiu mai multe ca mine. Is that wrong???
arana, la Jun 25 2006, 06:08 PM, a spus:
#10
Scris 25 June 2006 - 05:15 PM
black_beauty, la Jun 25 2006, 07:11 PM, a spus:
daca ceea ce scrie Sandra Brown sunt carti bune ,nu e nici pe departe ceva la care e greu de dat un raspuns obiectiv...iar eu la aia ma refeream
Impartaseste acest subiect:
Subiecte similare
| Topic | Deschis de | Replici | Vizualizari | |
|---|---|---|---|---|
|
Limba Si Literatura Romana >>> Ajutor | Cl5ud7u | 3 | 430 |
|
De ce scriitorii romani n-au succes ! | master_mind | 29 | 10.725 |
|
cu ce personaj de roman va identificati? |
Helene 23 | 64 | 14.168 |
|
Ce e mai valoros: originalul sau traducerea? | Sarah N.... | 17 | 4.410 |
|
De ce nu mai citeste lumea? | Talida_ | 34 | 9.118 |
Contact
Facebook
Twitter
RSS














