[Pixelut]

Dan Brown sustine in cartea sa ca au existat doar doua tipuri de scrieri: unele acceptate oficial de catre Biserica si altele pe care Biserica le-a respins si le-a distrus. Teoria lui Brown e valabila sau e doar fictiune?

[Silentia lunae]

Textele vechi care au stat la baza Bibliei in prima sa forma au fost epurate. Se poate deduce acest lucru citind...Coranul. " Spune:...Cine a trimis cartea pe care a adus-o Moise cu lumina si ocarmuire pentru oameni, pe care ati pus-o pe pergament, ati dat-o pe fata, insa ati ascuns mult din ea si ati invatat ceea ce n-ati stiut voi si parintii vostri ?...(Sura vitelor VI- 91).

PS. Imi place incrancenarea cu care lupta oamenii bisericii impotriva lui Brown. Si cand te gandesti ca insusi autorul a declarat ca lucrarea sa e una fara pretentii...! Daca reprezentantii bisericii n-ar fi luat-o in serios, "Codul lui Da Vinci" ramanea un superb roman politist. Si atat. I s-a facut publicitate chiar de catre contestatarii sai.

[Ravl]

Pixelut, la May 29 2006, 07:21 PM, a spus:

Dan Brown sustine in cartea sa ca au existat doar doua tipuri de scrieri: unele acceptate oficial de catre Biserica si altele pe care Biserica le-a respins si le-a distrus. Teoria lui Brown e valabila sau e doar fictiune?

PIXELUT, te costa o bere drepturile de autor, pentru thread-ul asta!

Desert Rose, la May 29 2006, 07:41 PM, a spus:

Daca reprezentantii bisericii n-ar fi luat-o in serios, "Codul lui Da Vinci" ramanea un superb roman politist. Si atat. I s-a facut publicitate chiar de catre contestatarii sai.

da..."pretenii" stiu de ce !

[bydy]

Desert Rose, la May 29 2006, 07:41 PM, a spus:

Textele vechi care au stat la baza Bibliei in prima sa forma au fost epurate. Se poate deduce acest lucru citind...Coranul. " Spune:...Cine a trimis cartea pe care a adus-o Moise cu lumina si ocarmuire pentru oameni, pe care ati pus-o pe pergament, ati dat-o pe fata, insa ati ascuns mult din ea si ati invatat ceea ce n-ati stiut voi si parintii vostri ?...(Sura vitelor VI- 91).

PS. Imi place incrancenarea cu care lupta oamenii bisericii impotriva lui Brown. Si cand te gandesti ca insusi autorul a declarat ca lucrarea sa e una fara pretentii...! Daca reprezentantii bisericii n-ar fi luat-o in serios, "Codul lui Da Vinci" ramanea un superb roman politist. Si atat. I s-a facut publicitate chiar de catre contestatarii sai.

Una este sa vina un Profet-Mahomed si sa spuna ca s-au ascuns multe din ce au spus alti profeti,si altceva sa vina un scriitor cu un roman de fictiune si sa sustina ca Biblia ascunde adevarul.-parerea mea.

[dark_light]

[pixelut], matale chiar ai o ditamai obsesia legata de brown si codul lui...
al catalea subiect deschizi pe baza unei idei sustinute, cica, de el ?

[Pixelut]

In prima faza contestatarii erau foarte fericiti si veseli de noua jucarie. Asta inainte de aparitia literaturii anti-. Ulterior si-au dat seama ca au fost... pacaliti.

Cronologic, cele patru Evanghelii sunt si cele mai vechi. In prezent nu exista decat un singur fragment dintr-o scriere crestina veche. E vorba de un mic fragment din Evanghelia dupa Matei scris pe papirus. Restul, absolut toate scrierile descoperite la ora actuala sunt codexuri. Papirusul se pastreaza timp indelungat. Devine friabil cu timpul.

Nu este adevarat ca existau doar doua tipuri de Evanghelii (acceptate si neacceptate). E vorba de trei feluri de scrieri.

Primele sunt Evangheliile cunoscute, care capatasera notorietate. Ele sunt si cele mai vechi. Cu timpul, dupa anul 100, au aparut o serie de scrieri populare (Evanghelii populare), in care autorii incercau sa umple golurile Evangheliilor canonice. Unele din aceste scrieri aveau diferite arii de acoperire, insa nu puteau concura cu scrierile vechi. Aceste Evanghelii erau citite mai mult pentru pasajele de imnuri si laude aduse lui Dumnezeu. Cine citeste aceste scrieri - ele au aparut recent editate de Humanitas - isi dau seama imediat ca pe baza acestor scrieri s-a dezvoltat intreg cultul liturgic. Cand inglobarea lor a devenit evidenta atunci au incetat sa mai fie folosite si recopiate. Multe s-au pierdut, unele s-au pastrat.

A treia categorie o reprezinta Evangheliile unor secte crestine (canaitii, maniheii etc.), cunoscute sub denumirea generica de gnostice (gnoza = cunoastere). Aceste secte aveau o credinta imbinata din mai multe religii (parsism, mitraism etc.)
Biserica nu a folosit aceste scrieri, din moment ce nu a fost autoarea lor. Le-a combatut, dar nu a existat o campanie de distrugere, asa cum sustine Brown. Ele erau combatute si respinse, dar nicidecum vanate si arse. Faptul ca multe din ele au fost ascunse tine de doctrina gnosticilor. Gnosticii erau grupuri de initiati. Scrierile lor erau rezervate doar celor care aderau la grupul respectiv. Ele nu erau destinate Bisericii - cu care gnosticii nu aveau nici o treaba - si nici maselor largi.

Dan Brown confunda Evangheliile populare - care au fost citite in Biserica o lunga perioada de timp - cu Evangheliile gnostice. Atunci cand Biserica a facut selectia scrierile luate in calcul au fost cele populare, nicidecum cele gnostice. Asa ca inventiile lui Brown raman tot in stadiul de... fictiune.

[Silentia lunae]

Sincer, nu-mi pasa ce crede Dan Brown. Vad insa ca incepi sa-ti dai dreptate singur !
Cum explici insa, preacuvioase Pixelut, epurarea textelor din Biblie care faceau referire la reincarnare, din secolul al VI-lea, cand imparateasa Teodora ( dorind divinizarea dupa moarte ) a dispus condamnarea invataturilor lui Origene, marele specialist crestin al reincarnarii? Sotul ei, imparatul Iustinian a convocat consiliul Ecumenic al Constantinopolului si a ordonat excluderea din Biblie a tuturor referirilor la reincarnare. Au ramas doar niste franturi, ca de ex: "dar va zice cineva: Cum inviaza mortii si cu ce trup au sa vina?" sau "Tu ce semeni nu da viata daca nu va fi murit. Si ceea ce semeni nu este trupul ce va sa fie ci grauntele gol poate da grau sau altceva din celelelalte." (Corinteni 15).

[Ravl]

Desert Rose, la May 29 2006, 08:33 PM, a spus:

Sincer, nu-mi pasa ce crede Dan Brown. Vad insa ca incepi sa-ti dai dreptate singur !
Cum explici insa, preacuvioase Pixelut....

nu cred ...ca tu " inocenta" cum esti ai scris asa ceva!
"preacuvioase Pixelut "

Aceasta postare a fost editata de raulmaniac: 29 May 2006 - 07:41 PM

[Silentia lunae]

raulmaniac, la May 29 2006, 08:40 PM, a spus:

nu cred ...ca tu " inocenta" cum esti ai scris asa ceva!
"preacuvioase Pixelut "

Preferai sa scriu "Illustrissime" sau "Clementissime"? Pixelut e ortodox. (cred).

[Ravl]

Desert Rose, la May 29 2006, 08:49 PM, a spus:

Preferai sa scriu "Illustrissime" sau "Clementissime"? Pixelut e ortodox. (cred).

super tare!