[gman87ro]

Cu toate ca nu exista nici o descriere o lui Iisus, in toate icoanele in care este reprezentat Mantuitorul vedem un chip care poate sa nu aiba nici o legatura cu crestinismul. De ce este Iisus reprezentat in acest fel? Din ceea ce ma-m documentat am aflat ca acea persoana este de fapt anti-christu.

Uitandu-va la poza aceasta primu lucru la care va veti gandi este ca-l reprezinta pe Iisus.
Dand un search pe google la numele Sananda veti vedea persoana din icoane.

Nu uitati ca diavolull va incerca in ultimele zile sa atraga cati mai multi oameni de partea lui prin orice mijloace.
Infiltradu-se probabil chiar si in biserica.

P.S. aceasta este o parere a mea . nu incerc sa influentez pe nimeni . doar sa discutam pe aceasta tema

Fisiere atasate

•  sananda4.jpg (28.49K)
  Number of downloads: 92

Aceasta postare a fost editata de gman87ro: 13 May 2006 - 12:29 AM

[cioanas]

gman87ro, la May 13 2006, 01:22 AM, a spus:

Cu toate ca nu exista nici o descriere o lui Iisus, in toate icoanele in care este reprezentat Mantuitorul vedem un chip care poate sa nu aiba nici o legatura cu crestinismul. De ce este Iisus reprezentat in acest fel? Din ceea ce ma-m documentat am aflat ca acea persoana este de fapt anti-christu.

Uitandu-va la poza aceasta primu lucru la care va veti gandi este ca-l reprezinta pe Iisus.
Dand un search pe google la numele Sananda veti vedea persoana din icoane.

Nu uitati ca diavolull va incerca in ultimele zile sa atraga cati mai multi oameni de partea lui prin orice mijloace.
Infiltradu-se probabil chiar si in biserica.

Nu cred ca a zugravit cineva portretul Domnului mai minunat ca si Isaia:

ISAIA 53: 1 Cine a crezut in ceea ce ni se vestise? Cine a cunoscut bratul Domnului?
ISAIA 53: 2 El a crescut inaintea Lui ca o odrasla slaba, ca un Lastar care iese dintr'un pamint uscat. N'avea nici frumuseta, nici stralucire ca sa ne atraga privirile, si infatisarea Lui n'avea nimic care sa ne placa.
ISAIA 53: 3 Dispretuit si parasit de oameni, om al durerii si obicinuit cu suferinta, era asa de dispretuit ca iti intorceai fata dela El, si noi nu L-am bagat in seama.
ISAIA 53: 4 Totus, El suferintele noastre le -a purtat, si durerile noastre le -a luat asupra Lui, si noi am crezut ca este pedepsit, lovit de Dumnezeu, si smerit.
ISAIA 53: 5 Dar El era strapuns pentru pacatele noastre, zdrobit pentru faradelegile noastre. Pedeapsa, care ne da pacea, a cazut peste El, si prin ranile Lui sintem tamaduiti.

[dan-marius]

cioanas, la May 13 2006, 01:30 AM, a spus:

Nu cred ca a zugravit cineva portretul Domnului mai minunat ca si Isaia:

Hei, se referea la un portret fizic. Tu ai inteles altceva, ca de obicei.

[cioanas]

dan-marius, la May 13 2006, 01:36 AM, a spus:

Hei, se referea la un portret fizic. Tu ai inteles altceva, ca de obicei.

Si ISAIA SE REFEREA LA UN PORTRET FIZIC!
Daca referinta era la o pictura,sunt de acord ca niciun tablou nu-L reprezinta pe Domnul ci reprezinta imaginatia unor pictori.

[equillibrium]

gman87ro, la May 13 2006, 01:22 AM, a spus:

Cu toate ca nu exista nici o descriere o lui Iisus, in toate icoanele in care este reprezentat Mantuitorul vedem un chip care poate sa nu aiba nici o legatura cu crestinismul. De ce este Iisus reprezentat in acest fel? Din ceea ce ma-m documentat am aflat ca acea persoana este de fapt anti-christu.

Uitandu-va la poza aceasta primu lucru la care va veti gandi este ca-l reprezinta pe Iisus.
Dand un search pe google la numele Sananda veti vedea persoana din icoane.

Nu uitati ca diavolull va incerca in ultimele zile sa atraga cati mai multi oameni de partea lui prin orice mijloace.
Infiltradu-se probabil chiar si in biserica.

P.S. aceasta este o parere a mea . nu incerc sa influentez pe nimeni . doar sa discutam pe aceasta tema

Imaginea lui Isus asa cum este reprezentata in icoane si in picturi este complet diferita de realitate. Au facut un documentar pe care l-am vazut la Discovery si au gasit o cu totul alta fizionomie a fetei, nu mai spun de barba si de parul lung.

[Haruka]

Iisus cred ca arata ca orice israelit din vremea sa. Cam trebuia sa fie brunet la par, ten masliniu ochi caprui sau negri.
In cartea " Truda iconarului" exista o mica relatare in care se spune ca Iisur ar fi avut ochii albastri, parun inchis la culoare si lungut, barba si nu a fost vazut razand sau zambind.
Intr-o alta carte...nu-i retin titlul exact dar e undeva de genul Iisus Hristos vazut de musulmani, se spune ca ar fi avut parul roscat si ondulat, barba. Era relativ scund si nu radea niciodata. Era un om (I.Hristos) cumpatat cu nasul usor incovoiat (daca bine retin).

[Ravl]

voi spune o mică povestire...
am un prieten care după absolvirea fac. teologie , s-a apucat de pictura bisericeasă.
intr-o bună zi , mă sună să mă invite intr-o comună la circa 40 de km de bucuresti, motivand că are o comandă de a picta biserica şi se simte cam singur, fără şprituri, etc.
zis şi făcut...intr-o sâmbătă mă urc in maşină şi goarnă.
ajungand acolo, nu mică mi-a fost surprinderea să îl găsesc la braţul unei tipe destul de drăguţă.
hai ca vă plictisesc...deci pe unul dintre pereţi, în pronaos, hotăreşte să o imortalizeze in postura fecioarei maria pe pe elena, care era dealtfel o superfată.
acum stau şi imi imaginez pe nea gheorghe , sau coana lenuţa cu ochii plini de credinţă şi respect uităndu-se la chipul frumos al elenei.
cum arăta Iisus ?...vă las pe voi să judecaţi !

[dan-marius]

equillibrium, la May 13 2006, 11:49 AM, a spus:

Imaginea lui Isus asa cum este reprezentata in icoane si in picturi este complet diferita de realitate. Au facut un documentar pe care l-am vazut la Discovery si au gasit o cu totul alta fizionomie a fetei, nu mai spun de barba si de parul lung.

Au gasit ce anume si unde pentru a-si da seana de cum arata? I-a facut cineva o poza si n-am aflat?

[equillibrium]

dan-marius, la May 14 2006, 12:36 AM, a spus:

Au gasit ce anume si unde pentru a-si da seana de cum arata? I-a facut cineva o poza si n-am aflat?

Au facut o reconstituire a unui craniu ce apartinea unui evreu din acea perioada. De fapt, este imaginea unui evreu tipic din secolul intii. Cel mai important este ca s-au bazat pe anatomie si arheologie si nu pe interpretarea artistica. Evident ca nu este poza lui Isus, insa este mult mai apropiata de imaginea reala.

[cioanas]

raulmaniac, la May 13 2006, 09:13 PM, a spus:

voi spune o mică povestire...
am un prieten care după absolvirea fac. teologie , s-a apucat de pictura bisericeasă.
intr-o bună zi , mă sună să mă invite intr-o comună la circa 40 de km de bucuresti, motivand că are o comandă de a picta biserica şi se simte cam singur, fără şprituri, etc.
zis şi făcut...intr-o sâmbătă mă urc in maşină şi goarnă.
ajungand acolo, nu mică mi-a fost surprinderea să îl găsesc la braţul unei tipe destul de drăguţă.
hai ca vă plictisesc...deci pe unul dintre pereţi, în pronaos, hotăreşte să o imortalizeze in postura fecioarei maria pe pe elena, care era dealtfel o superfată.
acum stau şi imi imaginez pe nea gheorghe , sau coana lenuţa cu ochii plini de credinţă şi respect uităndu-se la chipul frumos al elenei.
cum arăta Iisus ?...vă las pe voi să judecaţi !

Te cred ca ar fi existat un astfel de popa.Poate acesta o fi facut teologia cu porci si butoaie de vin.

Important este ca in credinta crestina nu este important cum arata Isus, fiindca crestinul se inchina la un Isus viu si cu un trup de slava, nu la poze sau tablouri!